Ухвала суду № 62630941, 09.11.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Справа № 913/987/16

Провадження №1/913/987/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс, с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВКФ ЛІА ЛТД, смт. Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 19248 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за дов. № 15/КАМ/Ю від 31.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_3, представник за дов. від 06.11.2015;

Суть спору: про стягнення з відповідача 19248 грн. 00 коп. боргу за неповернуту відповідачем зворотну тару (з урахуванням заяви позивача за листом від 08.11.2016 про зменшення розміру позовних вимог).

Так, як свідчить позовна заява, вимоги за нею заявлені до ТОВ ВКФ ЛІА ЛТД, смт. Станиця Луганська Луганської області в особі філії Абсолют Київ, м. Київ, у той час, як територіальні підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог ст. 15 ГПК України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Відповідач надав Положення про філію Абсолют Київ, за змістом п. 1.5 якого філія може робити дії від імені ОСОБА_1 і у його інтересах в межах повноважень, наданих йому ОСОБА_1, а в п. 2.3 зазначено лише про право представляти інтереси ОСОБА_1. Втім, згідно пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні, згідно Положення філія може представляти інтереси ОСОБА_1 у господарських відносинах з різними контрагентами, укладати договори тощо, але не представництво в суді, тому суд дійшов висновку про територіальну підсудність цієї справи за місцезнаходженням юридичної особи.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що строк дії договору (у редакції додаткової угоди від 01.01.2014 № 3) закінчився 28.02.2014, а тому спірні правовідносини не врегульовані договором. Наразі, відповідач звертає увагу також на умови п. 6.13 договору про вартість тари із розрахунку 40 грн., а не 96 грн. за одиницю, як заявив позивач.

За листом від 08.11.2016 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 19248 грн. 00 коп. боргу за неповернуту відповідачем зворотну тару, яку прийнято судом, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, за спільною заявою сторони у справі звернулися до господарського суду з проханням про затвердження укладеної між ними мирової угоди від 07.11.2016. З наслідками укладення мирової угоди сторони ознайомлені, про що зроблено відмітку у заяві.

Дослідивши зміст мирової угоди, судом з'ясовано, що питання по розподіленню судового збору у загальній сумі 1378 грн. 00 коп. вирішено сторонами на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд затверджує укладену мирову угоду, оскільки за своїм змістом вона не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, не суперечить чинному законодавству, підписана повноважними представниками.

Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 86, 87, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 07.11.2016 по господарській справі № 913/987/16 між позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, ідент. код 301160757 та відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІА" ЛТД, смт. Станиця-Луганська Луганської області, вул. Леніна, б. 53, ідент. код 20163224 з таким змістом :

" ТОВАРИСТВОЗОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» (ЄДРПОУ 30160757; 07350, Київська область. Вишгородський район, с. Гаврилівка), в особі генерального директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (далі по тексту - «Позивач») з одного боку, та

ТОВАРИСТВОЗОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЛІА» ЛТД (ЄДРПОУ 20163224; 93600, Луганська обл., Станично- Луганський район, селище міського типу Станиця Луганська, вулиця Леніна, будинок 53), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту (далі по тексту - «Відповідач»), що є сторонами у справі № 913/987/16, яка знаходиться у провадженні судді Зюбанової Н.М. господарського суду Луганської області, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1Відповідач визнає, що його борг перед Позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_2 угоди за поставлену тару становить 19248,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті сорок вісім гривень 00 копійок) разом з ПДВ.

2Відповідач та Позивач дійшли згоди, що Відповідач має сплатити Позивачу борг в сумі 19248,00 грн, (девятнадцять тисяч двісті сорок вісім гривень 00 копійок), згідно наступного графіка:

2.1.у строк до 31.01.2017 року включно Відповідач сплачує на поточний рахунок Позивача грошові кошти у розмірі 9624,00 грн. (девять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 00 коп.);

2.2.у строк до 28.02.2017 року включно Відповідач сплачує на поточний рахунок Позивача грошові кошти у розмірі 9624,00 грн. (девять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 00 коп.);

3. Відповідач компенсує Позивачу витрати на сплату судового збору, шляхом перерахування 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) на користь Позивача не пізніше 31 січня 2017 року.

4.Позивач заявляє, що з моменту отримання передбачених п. 2, 3 мирової угоди коштів, Позивач не матиме до Відповідача будь-яких претензій з заборгованості за поставлену Відповідачу тару, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2 угоди та у справі № 913/987/16.

5.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

6. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Луганської області.

7.Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу один примірник для Позивача, один примірник для Відповідача, один примірник для Господарського суду Луганської області.

Умови, поняття та наслідки, викладені у цій ОСОБА_2 угоді, є зрозумілими для Сторін. Своїми підписами Сторони засвідчують свою згоду із вищезазначеними умовами цієї ОСОБА_2 угоди. Наслідки припинення провадження у справі Сторонам зрозумілі.".

3. Провадження у справі припинити.

Ухвала засвідчується гербовою печаткою суду та набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-IIIV та у разі невиконання її умов може бути виконана в примусовому порядку при пред'явленні до органу державної виконавчої служби протягом 3 років з 01.03.2017.

СуддяН.М.Зюбанова