Ухвала суду № 62630628, 11.11.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

факс :61-74-51

___________________________

УХВАЛА

11.11.2016 Справа № 5008/30/2012

Суддя господарського суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012 року у справі № 5008/30/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Цео - Макс”, м. Раменське, Московська область, Росія до відповідача - Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод”, с. Бороняво, Хустський район (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод") про стягнення 991 623,85 рублів Російської Федерації, що по курсу НБУ становить 250 880,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012 р. по справі №5008/30/2012 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод”, Хустський район, с. Бороняво, вул. Гагаріна, 45 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20432977) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Цео - Макс”, Росія, Московська область, м. Ременське, вул. Свободи, 4 каб. 37 (ідентифікаційний код ЄДРПО 1095040004949) суму 984 934 рублів РФ 24 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на час звернення до суду становить 249 188 грн. 36 коп., а також суму 4 983 грн. 76 коп. судового збору та 51 353 рублів РФ витрат на правову допомогу, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на час їх пред’явлення до суду становить 13 557,19 грн. На примусове виконання рішення від 29.02.2012 р. по справі №5008/30/2012 господарським судом Закарпатської області видано наказ від 12.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2014 року у справі 5008/30/12 було задоволено заяву ТОВ „Цео-Макс” про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, та замінено боржника – ДП „Сокирницький цеолітовий завод” на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод”.

08.11.2016 року, відповідно до ст. 121 ГПК України боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод”, м. Мукачево звернулося до господарського суду із заявою про відстрочку виконання вказаного рішення господарського суду Закарпатської області у даній справі на 1 рік до 08.11.2017 року. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що на даний час товариство перебуває у скрутному фінансовому становищі, у зв’язку з чим не має змоги сплатити суму боргу відразу та одночасно в повному обсязі. Крім цього вказує на те, що ТОВ «Цео-Макс» не заперечує щодо надання відстрочки на виконання згаданого вище судового рішення, при цьому покликається на проведену за допомогою електронних засобів спілкування переписку, яка відбулась між бухгалтером Товариства і ТОВ «Цео-Макс».

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи наведені обставини, суд визнав матеріали заяви достатніми для розгляду та вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ "Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево про відстрочку виконання рішення господарського суду по справі №5008/30/2012 до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод”, м. Мукачево Закарпатської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області у даній справі.

2. Розгляд заяви призначити на 22 листопада 2016 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №503

4. Зобов’язати сторони подати суду:

Стягувача:

- письмові пояснення по суті поданої відповідачем заяви, в т.ч. в підтвердження чи спростування викладених в заяві боржника обставин щодо погодження відстрочення виконання судового рішення (надіслати суду офіційну позицію підприємства з даного приводу, підписану уповноваженою особою з реквізитами Товариства);

- стан виконання постановленого рішення на даний час (належні та допустимі докази виконання зобов’язань боржником).

Заявника (боржника):

- належні та допустимі докази у підтвердження усіх викладених у заяві обставин, вказати та навести конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, або роблять його неможливим з наданням підтверджуючих документів, (довідки установ банку про відсутність коштів на розрахункових рахунках, фінансовий звіт ТОВ за попередні та поточний роки з відмітками фіскального органу, докази реальної можливості погашення боргу у разі надання відстрочки у заявлений спосіб, належні докази, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його неможливим, тощо);

- стан виконання постановленого рішення на даний час (належні та допустимі докази виконання зобов’язань боржником).

Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин викладених в заяві, обов’язкова.

Суддя Кривка В.П.