Ухвала суду № 62630332, 02.11.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8814/15-ц

н\п 2/490/4251/2015

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕЙБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство "ЦентрМет-плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 335390,79 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надав ОСОБА_3 підприємству "ЦентрМет-плюс" кредит у сумі 300000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5% річних, строк повернення кредиту - 23.03.2007 року. 15 червня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого останній є фінансовим поручителем ОСОБА_3 підприємства "ЦентрМет-плюс" по кредитному договору. Приватне підприємство "ЦентрМет-плюс"свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 20.08.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 335390,79 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідача вказану суму заборгованості. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивачанадійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва