490/9204/15-ц
н\п 2/490/4434/2015
У Х В А Л А
12 листопада 2015 р.
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого суддіМамаєвої О.В.,
при секретарі Костюк Г.О.,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
ТОВ „Купер Прайс " 31.08.2015р. звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 7163,66 грн., мотивуючи свої вимоги тим, 15.07.2007р. між ЗАТ ОТП "Банк" та відповідачем було укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, про надання кредиту у розмірі 15000 грн. шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії.
04.02.2011р. між Банком та ТОВ "Фінансова компанія "ОСОБА_2 Факторинг" укладено договір факторингу. 22.04.2011р. ТОВ "Фінансова компанія "ОСОБА_2 Факторинг" змінило найменування на ТОВ "Купер Прайс".
Відповідачсвої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 03.06.2011р. утворилась заборгованість у розмірі 8363,66 грн. ВІдповідач частково погасила борг у розмірі 1200 грн., тому сума боргу становить 7163,66 грн.
У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивачанадійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання.
Керуючисьст.ст.209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву розглядати у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Мамаєва
Судове рішення № 62630325, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/9204/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: