Ухвала суду № 62630185, 23.07.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6077/15-ц

н\п 2/490/3486/2015

У Х В А Л А

23 липня 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого суддіМамаєвої О.В.,

присекретарі Костюк Г.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Імексбанк" про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки у проведенні розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

23.06.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду зпозовною заявою до ПАТ "Імексбанк" про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки у проведенні розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що з 23.07.2007р. вона працювала у філії АКБ "Імексбанк" у м.Миколаєві на посаді касира-контролера відділення №4. 09.09.2009р. філію АКБ "Імексбанк" у м.Миколаєва перейменовано на філію АТ "Імексбанк" у м.Миколаєві, 21.06.2013р. позивач прийнята на посаду старшого касира-контролера відділення №432 у м.Миколаєві, а 23.04.2013р. була звільнена у зв'язку із скороченням штату - п.1 ст. 40 КЗпП України.

В день звільнення позивач була ознайомлена із наказом про звільнення, їй було видано трудову книжку, однак не проведено розрахунок при звільненні. Про суму заборгованості вона дізналась у телефонному режимі, і вона зі слів роботодавця складає 3241,25 грн.

Крім того, своїми неправомірними діями відповідач позбавляє її єдиного джерела існування, вона не має можливості належним чином надавати своїй малолітній дитині повноцінне харчування та матеріальне забезпечення, заподіяну моральну шкоду вона оцінила у 1000 грн.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені з 24.04.2015р. по 23.06.2015р. складає 2500 грн.

Вказані суми позивач просить стягнути із відповідача на її користь.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним, про причини неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходили.

Керуючисьст.ст.209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Імексбанк" про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки у проведенні розрахунку та відшкодування моральної шкоди, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва