Ухвала суду № 62629745, 10.11.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1387/16-к

Провадження у справі № 1-кс/135/204/16

У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

прокурора Чудака Ю.В.,

засудженого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в режимі відеоконференцзв'язку заяву засудженого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за клопотанням ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув'язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду перебуває кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув'язнення в строк покарання.

Засуджений ОСОБА_1 подав письмову заяву про відвід головуючого у справі судді Патраманського І.О., з тих підстав, що його клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення своєчасно нерозглянуто та відкладаєть без поважних причин більше семи раз.

Захисник засудженого ОСОБА_2 в судовому засідані заяву засудженого ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Патраманського І.О., підтримала.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що заява засудженого ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Патраманському І.О. є безпідставною, оскільки відкладення розгляду клопотання відбувалося з поважних причин, а саме: відсутність відеозвязку із Ладижинською виправною колонією № 39 та для витребування матеріалів особової справи. Тому, враховуючи поважність причин відкладення судових засідань просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні наведені в ст. 75 КПК України.

Як вб ачається з пояснень засудженого, підставою для відводу є несвоєчасність розгляду клопотання та його відкладення.

На думку суду, підстави для відводу, викладені засудженим ОСОБА_1, не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді Патраманського І.О. при розгляді клопотання засудженого, оскільки як встановлено в судовому засіданні причини відкладення розгляду клопотання засудженого є поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді є необґрунтована, зазначені підстави для відводу не можуть викликати сумнівів в неупередженості судді, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді головуючого по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя