Рішення № 62628464, 08.12.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5701/15-ц

Провадження № 2/204/2386/15

РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути на свою користь із ОСОБА_2 2538,28грн. в рахунок стягнення заборгованості по договору реструктуризації на п/р зі спеціальним режимом використання 26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок 16.07.2012р. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромережі після відключення. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.48 Правил користування електричною енергією для населення. Тому, керуючись п. 53 Правил, представниками енергопостачальника був складений акт про порушення правил користування електричною енергією від 16.07.2012р. №008416. Здійснено нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн у розмірі 5639,46грн. 16.08.2012р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №3612096 реструктуризації суми, нарахованої по акту про порушення. На момент укладання договору відповідачем було сплачено 563,00грн. із нарахованої по акту про порушення суми, залишок склав 5076,46грн. Відповідно до договору відповідач взяв на себе зобовязання сплатити суму збитків, але сплатив по договору лише частково 2538,18грн., залишок несплаченої суми склав 2538,28грн. В супереч розрахованому графіку погашення заборгованості передбаченому у п.2 Договору відповідач не здійснює оплати.

У судове засідання представник позивача не зявився. Від нього надійшла заява, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Він є споживачем електричної енергії, яка постачається за вказаною адресою, що підтверджується договором №3612096 від 16.08.2012р. (а.с.9).

За вищевказаною адресою 16.07.2012р. була проведена технічна перевірка стану електричних приладів обліку і електроустановок, у ході проведеної перевірки було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромережі після відключення, про що складено Акт Н № Д 008416 від 16.07.2012р. (зворотна сторона а.с.10).

У зв'язку із виявленим порушенням ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» здійснено нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн у розмірі 5639,46грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656 (зворотна сторона а.с.9).

09 серпня 2012р. позивач звернувся із заявою до відповідача про укладання графіку погашення заборгованості по акту №008416 від 16.07.2012р. (а.с.14).

16 серпня 2012р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №3612096 реструктуризації суми, нарахованої по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.9).

На момент укладання договору відповідачем було сплачено 563,00грн. із нарахованої по акту про порушення суми, залишок склав 5076,46грн.

Відповідно до договору відповідач взяв на себе зобовязання сплатити суму збитків, але сплатив по договору лише частково 2538,18грн., залишок несплаченої суми склав 2538,28грн. В супереч розрахованому графіку погашення заборгованості передбаченому у п.2 Договору відповідач не здійснює оплати.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Абзацами 3,4,5 п.53 ПКЕЕН визначено, що на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діями у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогамич.1 ст.530 ЦК України.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно дост.611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що у ході розгляду справи було встановлено факт порушення відповідачем ПКЕЕН та, враховуючи, що відповідач не сплатив в повному обсязі нараховані йому збитки в сумі 2538грн.28коп. за договором реструктуризації, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, 16.03.1982р.н., і/н НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р зі спеціальним режимом використовування 26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034 в рахунок стягнення заборгованості по договору реструктуризації збитки у розмірі 2538 (дві тисячі пятсот тридцять вісім)грн.28коп.

Стягнути із ОСОБА_1, 16.03.1982р.н., і/н НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034, ІПН 233590304026, № свідоцтва 200054757 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три)грн.60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційногосуду Дніпропетровськоїобласті через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова