Ухвала суду № 62628461, 10.11.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4088/16-ц

Провадження № 2/204/1749/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, Державного підприємства «Редакція журналу «Технополіс» про стягнення суми грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, Державного підприємства «Редакція журналу «Технополіс» про стягнення суми грошової допомоги.

18 жовтня 2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява від позивача, в якій він заявив новий предмет спору.

В судовому засіданні представник позивача просила прийняти вищевказану уточнену позовну заяву, оскільки це є збільшенням позовних вимог.

Представник Державної служби України з питань праці ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник Державного підприємства «Редакція журналу «Технополіс» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнена позовна заява в частині не підлягає прийняттю з огляду на наступне.

Так, позивачем були предявлені позовні вимоги про стягнення суми грошової допомоги, а в уточненій позовній заяві позивачем вже предявлені позовні вимоги про визнання незаконними дій відповідача та зобовязати його вчинити певні дії, тобто, фактично заявлений новий предмет спору. Тому, твердження представника позивача, що позивачем збільшено позовні вимоги, а не предявлені нові вимоги, є хибними.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки судом вже розпочато розгляд справи по суті, суд вважає необхідним відмовити позивачу в прийнятті його уточненої позовної заяви (із доповненим новим предметом спору).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, Державного підприємства «Редакція журналу «Технополіс» про визнання незаконними дій відповідача, зобовязати його вчинити певні дії та про стягнення суми грошової допомоги (яка надійшла до суду 18.10.2016 року та зареєстрована в автоматичній системі документообігу суду за вх. № 22383) в частині визнання незаконними дій відповідача та зобовязати його вчинити певні дії - відмовити.

В іншій частині уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, Державного підприємства «Редакція журналу «Технополіс» про стягнення суми грошової допомоги (яка надійшла до суду 18.10.2016 року та зареєстрована в автоматичній системі документообігу суду за вх. № 22383) - прийняти до розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова