Ухвала суду № 62627687, 02.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Григоренка М.П., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.

з участю представника відповідача- Грозіка І.І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі, визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про спадщину, скасування запису про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області 02 березня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі, визнання права власності на виділений майно, визнання недійсним свідоцтва про спадщину, скасування запису про право власності на земельну ділянку задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне» (м. Рівне, проспект Миру, 15) і на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області;

- які можливі варіанти поділу в натурі частки житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської областіі яка земельна ділянка необхідна для її обслуговування.

Необхідність призначення такої експертизи обґрунтовував тим, що висновки експертизи № 7119-7122 Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.06.2015 року складені з порушеннями.

Заслухавши думку осіб, що з'явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи із слідуючого.

Як видно матеріалів справи, ухвалою суду від 8 грудня 2014 року призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза, і на виконання ухвали Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз складений висновок від № 7119-7122, який суд першої інстанції при вирішенні спору використав як належний та допустимий доказ.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Будь-яких доводів про те, що висновок експерта є неповним або неясним, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності в заявленому клопотанні не наведено.

________________________

Справа 570/3910/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Л.В.

Провадження № 22-ц 787/1306/2016 Доповідач - Ковальчук Н.М.

На підставі викладеного, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі, визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді підпис Григоренко М.П.

підпис Шимків С.С.

Копія вірна: суддя-доповідач Ковальчук Н.М.