АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6450/16 Справа № 204/5910/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі /а.с.56-58/.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 08 липня 2016 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, а також подала клопотання про поновлення процесуального строку на її подання./а.с.73-74, 79/.
Вказані заявником підстави не були визнанні суддею поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги.
А тому ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано заявникові тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із вказанням інших підстав для його поновлення.
Як вбачається з поштового повідомлення, 30 серпня 2016 року ОСОБА_2 а 31 серпня 2016 року її представник ОСОБА_3 отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак станом на 11 листопада 2016 року вимоги ухвали не виконали. (а.с.98, 99 )
Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року.
Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя: Н.Г.Глущенко
Судове рішення № 62624365, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 11.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/5910/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: