Ухвала суду № 62624255, 10.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1366/15-к Суддя І інстанції Стовба С.М.

Номер провадження 2-во/774/16/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Н.О.

суддів Воловик Н.Ф., Русакової І.Ю.

секретар Кузьміна Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 10 листопада 2016 року питання про внесення виправлень у вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року за кримінальним провадженням №12014040340003497 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка визнана винною та засуджена:

- за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки, якщо вона не вчинить нового злочину, та не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 393 гривні 12 копійок за експертизи №70/27-961 від 24.12.2014 р.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 24583 гривні 94 копійки матеріальної шкоди та 1230 гривень моральної шкоди, а всього 25813 гривень 94 копійки.

В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено.

Учасники судового провадження:

прокурор Троцик С.В.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року було скасовано вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову було скасованота ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 (два) роки, якщо вона не вчинить нового злочину та не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 27036 (двадцять сім тисяч тридцять шість) гривень 98 копійок недотриманого ним втраченого заробітку та 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди.

В іншій частині вирок відносно ОСОБА_2 залишено без змін..

При ухваленні вироку, в його резолютивній частині допущена описка не вказано, що на користь потерпілого ОСОБА_3 необхідно стягнути з ОСОБА_2 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, а з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 24583 гривні 94 копійки матеріальної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ст.379 ч.2 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, який вважає, що необхідно усунути допущену описку у вироку суду, перевіривши вирок суду, колегія суддів вважає, що необхідно усунути описку з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з мотивувальної частини вироку суду, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області погодилася з думкою суду першої інстанції про правомірність стягнення на користь потерпілого ОСОБА_3 з ОСОБА_2 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, а з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 24583 гривні 94 копійки матеріальної шкоди, але в резолютивній частині вироку це вказано не було, тому описка у вироку суду підлягає виправленню (том 2 а.кп.167 оборот).

Керуючись ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року за кримінальним провадженням №12014040340003497 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, шляхом внесення виправлення в резолютивну частину вироку суду, виклавши абзац 5 резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 27036 (двадцять сім тисяч тридцять шість) гривень 98 копійок недотриманого ним втраченого заробітку, 24583 (двадцять чотири тисячі пятсот вісімдесят три) гривні 94 копійки матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

Н.О. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Русакова