Ухвала суду № 62624180, 09.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1312/16 Справа № 200/15969/16-к Слідчий суддя - Сліщенко Ю.Г. Суддя-доповідач - Онушко Н.М.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача Онушко Н.М.

суддів Кондакова Г.В., Мазниці А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондаренко К.О.,

представника ТОВ «Аскент-КР», ТОВ

«ДП Украгроресурс», ТОВ «Енерготранс» Гордінської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Аскент-КР», ТОВ «ДП Украгроресурс», ТОВ «Енерготранс»- Гордінської Н.П. на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційних скаргах представник ТОВ «Аскент-КР», ТОВ «ДП Украгроресурс», ТОВ «Енерготранс»- Гордінська Н.П., порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, що тимчасово вилучене в ході обшуку офісного приміщення за адресою м.Кривий Ріг, вул.Телевізійна, 2-А, слід відмовити.

Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ ФР ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про накладення арешту - було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході обшуку офісного приміщення ПП «Трансагро-Збут» (код 36607970) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2А.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Трансагро-Збут» (код 36607970), юридична адреса: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Телевізійна буд. 2А, в період з 01.03.2013 року по 31.12.2015 року складали та вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості по безтоварним взаємовідносинам з підприємствами, які мають ознаки фіктивності: ТОВ «Укр Пром Груп» (код 39533158), ТОВ «Укртес» (код 39465660), ТОВ «Алькор-2012» (код 38503007), ТОВ «Атарі Плюс» (код 39741073), ТОВ «Бізнес-Різон Груп» (код 38957678), ТОВ «Дейтвуд» (код 39424560), ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг» (код 38604877), ТОВ «Терра-Сервис» (код 37430064), ТОВ «Фактортрейд» (код 38779677), тим самим в порушення п. 185.1 ст. 185, 198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України зависили податковий кредит з податку на додану вартість у 2013-2015р. на суму 3 121 527,03 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету держави у особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 невстановленими особами, перебуваючи на території Дніпропетровської області у період 2015 року створили та придбали, шляхом перереєстрації на підставну особу ТОВ «Укр Пром Груп» (код 39533158), реквізити та рахунки якого використовують по теперішній час для прикриття незаконної діяльності, що полягає у безпідставному переведені безготівкових коштів у готівку та наданні послуг по незаконному формуванню сум у складі податкового кредиту по податку на додану вартість, чим заподіяли велику матеріальну шкоду державі.

Подальшим розслідуванням встановлено, що до незаконної діяльності ТОВ «Укр

Пром Груп», ТОВ «Укртес», ТОВ«Алькор-2012», ТОВ «Атарі Плюс», ТОВ «Бізнес-Різон Груп», ТОВ «Дейтвуд», ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг», ТОВ«Терра-Сервис», ТОВ «Фактортрейд» мають відношення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В., ОСОБА_7, ОСОБА_8, які без дійсного наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням та наданням робіт та послуг використовуючи реквізити та печатки придбаних і перереєстрованих ними фірм на «підствіних» осіб, здійснювали та в теперішній час продовжують здійснювати операції з незаконного переведення безготівкових грошових коштів, перерахованих з поточних рахунків різних підприємств через поточні рахунки підконтрольних «фіктивних» суб'єктів господарської діяльності, в готівкові кошти.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки підконтрольних «фіктивних» суб'єктів господарської діяльності, зазначені особи документально оформляли неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг, після чого дані документи використовувалися різними суб'єктами господарської діяльності для відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту та ухилення від сплати податків.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя дослідивши клопотання та надані до нього додатки, заслухавши пояснення, зазначив, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, та відповідно ст.98 КПК України, є підстави передбачені ст.170 КПК України, для накладення арешту.

Не погоджуючись з постановленою слідчим суддею ухвалою про арешт майна, представник ТОВ «Аскент-КР», ТОВ «ДП Украгроресурс», ТОВ «Енерготранс»- Гордінська Н.П., подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк оскарження ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що розгляд клопотання слідчого був здійснений слідчим суддею без виклику власника майна, чим були порушені його права, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що власник майна був повідомлений про судове засідання належним чином. Стороною обвинувачення не було жодним чином доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, жодній особі не повідомлено про підозру. На її думку, жодна з зазначених обставин щодо причетності майна третьої особи до злочину слідчим суддею не досліджувалась, тому оскаржувана ухвала винесена з упередженням та порушенням прав власності третьої особи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши представника апелянта, який підтримав апеляційні скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

До того ж, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що слідчий суддя належним чином перевірив законність та обґрунтованість клопотання слідчого від 04 березня 2016 року про арешт майна, дослідив, якими фактичними даними підтверджуються доводи клопотання та дійшов вмотивованого висновку про арешт тимчасово-вилученого майна - документів, належних ПП «Трансагро-Збут» - вилучених під час обшуку, обґрунтувавши свою ухвалу тим, що прокурором надано достатньо доказів, які вказують на те, що майно є доказом злочинів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

Представник ТОВ «Аскент-КР», ТОВ «ДП Украгроресурс», ТОВ «Енерготранс» - Гордінська Н.П. зазначила, що розгляд клопотання слідчого був здійснений слідчим суддею без виклику власника майна, чим були порушені його права, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що власник майна був повідомлений про судове засідання належним чином.

Однак, як вбачається з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 15 вересня 2016 року (а.п.1) ТОВ «Аскент-КР», ТОВ «ДП Украгроресурс», ТОВ «Енерготранс», інтереси яких представляє адвокат Гордінська Н.П. взагалі не входять до переліку підприємств, які мають ознаки фіктивності.

Відповідно п.9-1 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати представник юридичної особі, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів цієї особи.

Доводи адвоката Гордінської Н.П. про те, що стороною обвинувачення не було жодним чином доведено необхідність здійснення такого арешту, що не обґрунтовано правову підставу для арешту майна є безпідставними, оскільки ухвала слідчого судді Бабушкінськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законною, обґрунтованою та такою, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги представника ТОВ «Аскент-КР», ТОВ «ДП Украгроресурс», ТОВ «Енерготранс»- Гордінської Н.П., - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року про арешт майна, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: