Ухвала суду № 62624169, 09.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6641/16 Справа № 175/213/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.

Категорія 19/27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Пищиди М.М., Макарова О.М.

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року по справі за позовом Державного підприємства «Адміністративно-господарське підприємство» (нині Державне підприємство «Інвестиційно-інноваційний центр») до ОСОБА_2, треті особи Управління інфраструктури Дніпропетровської облдержадміністрації, Юридичне управління Дніпропетровської облдержадміністрації, про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенняДніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 року в частині стягнення з нього на користь ДП «Адміністративно-господарське підприємство» суми пені у розмірі 70526, 87 грн., а в іншій частині рішення суду залишити без змін, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права в оскаржуваній ним частині рішення / а. с. 121-123 /.

Зазначеним рішенням від 07.07.2016 року позовні вимоги ДП «Адміністративно-господарське підприємство» (нині ДП «Інвестиційно-інноваційний центр») задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ДП «Адміністративно-господарське підприємство» борг за договорами позики за період з 01.04.2014 року по 30.11. 2015 року в сумі 83 880,87 грн., пеню в сумі 70 526,87 грн., судовий збір в розмірі 2 828 грн., а всього 157227,74 грн. / а.с.113-118 /.

Судом встановлено, що з 21.03.2014 року, згідно розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації № К-94/0/5-14 від 18.03.2014 року відповідно до вимог Постанови КМУ від 02 серпня 1995 року № 597 «Про Типову форму контракту з керівником підприємства, що є у державній власності», - на контрактній основі було призначено ОСОБА_2 на посаду директора Державного підприємства «Адміністративно-господарське підприємство» / а. с. 33 /.

Розпорядженням Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації № К-492/0/5-15 від 27 жовтня 2015 року на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_2 було звільнено з посади директора ДП «Адміністративно-господарське підприємство» на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України / а. с. 34 /.

На посаді керівника підприємства ОСОБА_2, в силу наданих йому повноважень, виконував покладені на нього обовязки, в тому числі, ведення господарсько-фінансової діяльності підприємства.

Протягом часу, що ОСОБА_2 перебував на посаді директора, на підставі п. 17 контракту, за виконання обовязків, йому, як керівнику нараховувалась заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених посадового окладу та доплат. У період, що ОСОБА_2 займав посаду директора, він отримував заробітну плату та відповідні доплати згідно вимог чинного законодавства.

В період з 01 квітня 2014 року по 30 листопада 2015 року між ДП «Адміністративно-господарське підприємство» та ОСОБА_2 було укладено договори позики, з наступною послідовністю:

-договір позики № 2 від 30 квітня 2014 року на суму 3000 грн. /а.с.45/;

-договір позики № 3 від 07 квітня 2014 року на суму 1550 грн. /а.с.46/;

-договір позики № 4 від 15 травня 2014 року на суму 1900 грн. /а.с.47/;

-договір позики № 5 від 10 червня 2014 року на суму 5000 грн. /а.с.48/;

-договір позики № 6 від 12 серпня 2014 року на суму 18000 грн. /а.с.49/;

-договір позики № 7 від 18 серпня 2014 року на суму 2500 грн. /а.с.50/;

-договір позики № 8 від 02 вересня 2014 року на суму 25000 грн. /а.с.51/;

-договір позики № 9 від 04 вересня 2014 року на суму 2075 грн. /а.с.52/;

-договір позики № 10 від 03 жовтня 2014 року на суму 20000 грн. /а.с.53/;

-договір позики № 11 від 05 листопада 2014 року на суму 4000 грн. /а.с.54/;

-договір позики № 12 від 10 листопада 2014 року на суму 26000 грн. /а.с.55/;

-договір позики № 13 від 21 листопада 2014 року на суму 1000 грн. /а.с.56/;

-договір позики № 14 від 26 листопада 2014 року на суму 2000 грн. /а.с.57/;

-договір позики № 15 від 18 січня 2015 року на суму 2000 грн. /а.с.58/;

-договір позики №16 від 03 березня 2015 року на суму 25000 грн. /а.с.59/;

-договір позики № 17 від 24 квітня 2015 року на суму 70000 грн. /а.с.60/;

-договір позики № 18 від 12 травня 2015 року на суму 15000 грн. /а.с.61/;

-договір позики № 19 від 29 травня 2015 року на суму 8000 грн. /а.с.62/;

-договір позики № 20 від 04 червня 2015 року на суму 3700 грн. /а.с.63/;

-договір позики № 21 від 25 червня 2014 року на суму 4000 грн. /а.с.64/;

-договір позики № 22 від 15 липня 2015 року на суму 13000 грн. /а.с.65/;

-договір позики № 23 від 16 липня 2015 року на суму 10000 грн. /а.с.66/;

-договір позики № 26 від 03 вересня 2015 року на суму 3200 грн. /а.с.67/;

-договір позики № 27 від 16 вересня 2015 року на суму 15000 грн. /а.с.68)/;

-договір позики № 28 від 17 вересня 2015 року на суму 15000 грн. /а.с.69/;

-договір позики № 29 від 02 жовтня 2015 року на суму 20000 грн. /а.с.70/;

-договір позики № 30 від 13 жовтня 2015 року на суму 15000 грн. /а.с.71/.

Вказані договори позики підписані обома сторонами, що свідчить про обізнаність позивачем про наявність боргу. Результатом наявності такої кількості договорів позики стало систематичне зняття коштів ОСОБА_2 з корпоративної картки підприємства за для власних потреб. Тобто, грошові кошти, що отримувались відповідачем з корпоративної картки не мали документального підтвердження щодо їх цільового використання в рамках ведення фінансової діяльності підприємства.

Щомісячно ОСОБА_2 відбувалося часткове погашення суми боргу у розмірі щомісячної заробітної плати, тобто залишок боргу насамперед пов'язаний з різницею між сумами заробітної плати і сумами за вищеперерахованими договорами позики.

Після звільнення ОСОБА_2 з посади директора ДП «Адміністративно-господарське підприємство» нарахування заробітної плати припинилося, а отже і припинилося погашення суми боргу за договорами позики.

Згідно п. 6.4 спірних Договорів позики, що були укладені між ДП «Адміністративно - господарське підприємство» та ОСОБА_2, - у разі неповернення в строк, обумовлений п.4.2 цих Договорів, на суму позики нараховується пеня в розмірі 1% за кожний день прострочення, але не більше 1% від суми позики / а. с. 45-71 /.

Судом першої інстанції встановлено, проти чого не заперечували сторони, станом на 22.01.2016 року деякі Договори позики були погашені в повному обсязі (17 договорів), а деякі частково, з відповідним утворенням пені, а саме:

- договір № 10 від 03 жовтня 2014 року на суму 20000 грн.: позика надається строком на 1 місяць; термін погашення по даному договору закінчився 03 листопада 2014 року; часткове погашення боргу до 03 листопада 2014 року складає 15000 грн.; залишок станом на 04 листопада 2014 року складає 5000 грн.; пеня з 04 листопада 2014 року по 30 листопада 2014 року (27 днів х 50 грн. (1% від загальної суми боргу) складає 1350 грн., повне погашення за даним договором відбулося 30 листопада 2014 року у розмірі 5000 грн.;

- договір № 18 від 12 травня 2015 року на суму 15000 грн.: позика надається строком на 2 місяці; термін погашення по даному договору закінчився 12 липня 2015 року; залишок станом на 12 липня 2015 року складає 15000 грн.; погашення відбувалося частками і неодноразово після закінчення терміну дії даного договору і утворило декілька термінів погашення та пені: з 12 липня 2015 року по 03 серпня 2015 року (23 дні х 150 грн. (1% від загальної суми боргу) складає 3450 грн. - залишок станом на 04 серпня 2015 року складає 13593 грн.; з 04 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року (27 днів х 135,93 грн. (1% від загальної суми боргу) складає 3670,11 грн. - залишок станом на 01 вересня 2015 року складає 6152 грн.; з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року (30 днів х 61,52 грн. (1% від загальної суми боргу) складає 1845,60 грн.; загальна сума пені по даному договору складає 8 965,71 грн., повне погашення за даним договором відбулося 30 вересня 2015 року у розмірі 15 000 грн.;

- договір № 19 від 29 травня 2015 року на суму 8000 грн.: позика надається строком на 1 місяць; термін погашення по даному договору закінчився 29 червня 2015 року; залишок станом на 29 червня 2015 року складає 8000 грн.; погашення відбувалося частками і неодноразово після закінчення терміну дії даного договору і утворило декілька термінів погашення та пені: з 29 червня 2015 року по 30 вересня 2015 року (94 дні х 80 грн. (1% від загальної суми боргу) складає 7520 грн. - залишок станом на 01 жовтня 2015 року складає 6711 грн.; з 01 жовтня 2015 року по 27 жовтня 2015 року (27 днів х 67,11 грн. (1% від загальної суми боргу) складає 1 811,97 грн.; загальна сума пені по даному договору складає 9331,97 грн., повне погашення за даним договором відбулося 27 жовтня 2015 року у розмірі 8000 грн.;

- договір № 22 від 15 липня 2015 року на суму 13000 грн.: позика надається строком на 1 місяць; термін погашення по даному договору закінчився 15 серпня 2015 року; залишок станом на 15 серпня 2015 року складає 13000 грн., погашення відбувалося частками і неодноразово після закінчення терміну дії даного договору і утворило декілька термінів погашення та пені: з 15 серпня 2015 року по 27 жовтня 2015 року (74 дні х 130,00 грн. (1% від загальної суми боргу) складає 9620 грн., залишок станом на 28 жовтня 2015 року складає 10 380,87 грн., з 28 жовтня 2015 року по 09 листопада 2015 року (12 днів х 103,87 грн. (1% від загальної суми боргу) складає 1246,44 грн., сума пені по даному договору складає 10 866,44 грн., залишок станом на 19 квітня 2016 року складає 5680,87 грн. Станом на 22 січня 2016 року повне погашення у розмірі 5680,87 грн. за даним договором не відбулося. Пеня з 09 листопада 2015 року по 22 січня 2016 року (75 днів х 56,81 грн. (1% від загальної суми боргу) складає 4260,75 грн. Загальна сума пені по даному договору складає 15127,19 грн.;

- договір № 23 від 16 липня 2015 року на суму 10000 грн.: позика надається строком на 1 місяць; термін погашення по даному договору закінчився 16 серпня 2015 року, залишок станом на 17 серпня 2015 року складає 10000 грн. Станом на 22 січня 2016 року повне погашення у розмірі 10000 грн. за даним договором не відбулося. Пеня з 17 серпня 2015 року по 22 січня 2016 року (159 днів х 100,00 грн. (1% від загальної суми боргу) складає 15900 грн., загальна сума пені по даному договору складає 15900 грн.;

- договір № 26 від 03 вересня 2015 року на суму 3200 грн.: позика надається строком на 1 місяць; термін погашення по даному договору закінчився 03 жовтня 2015 року; залишок станом на 04 жовтня 2015 року складає 3200 грн. Станом на 22 січня 2016 року повне погашення у розмірі 3200 грн. за даним договором не відбулося. Пеня з 04 жовтня 2015 року по 22 січня 2016 року ( 111 днів х 32 грн. (1% від загальної суми боргу) складає 3552 грн., загальна сума пені по даному договору складає 3552 грн.;

- договір № 27 від 16 вересня 2015 року на суму 15000 грн.: позика надається строком на 3 місяці; термін погашення по даному договору закінчився 16 грудня 2015 року; залишок станом на 17 грудня 2015 року складає 15000 грн. Станом на 22 січня 2016 року повне погашення у розмірі 15000 грн. за даним договором не відбулося. Пеня з 17 грудня 2015 року по 22 січня 2016 року (37 днів х 150 грн. (1% від загальної суми боргу) складає 5550 грн. Загальна сума пені по даному договору складає 5550 грн.;

- договір № 28 від 17 вересня 2015 року на суму 15000 грн.: позика надається строком на 3 місяці; термін погашення по даному договору закінчився 17 грудня 2015 року; залишок станом на 18 грудня 2015 року складає 15000 грн. Станом на 22 січня 2016 року повне погашення у розмірі 15000 грн. за даним договором не відбулося. Пеня з 18 грудня 2015 року по 22 січня 2016 року (36 днів х 150 грн. (1% від загальної суми боргу) складає 5400 грн. Загальна сума пені по даному договору складає 5400 грн.;

- договір № 29 від 02 жовтня 2015 року на суму 20000 грн.: позика надається строком на 3 місяці; термін погашення по даному договору закінчився 02 січня 2016 року, залишок станом на 03 січня 2016 року складає 20000 грн. Станом на 22 січня 2016 року повне погашення у розмірі 20000 грн. за даним договором не відбулося. Пеня з 03 січня 2016 року по 22 січня 2016 року (20 днів х 200 грн. (1% від загальної суми боргу) складає 4000 грн. Загальна сума пені по даному договору складає 4000 грн.;

- договір № 30 від 13 жовтня 2015 року на суму 15000 грн.: позика надається строком на 3 місяці; термін погашення по даному договору закінчився 13 січня 2016 року, залишок станом на 14 січня 2016 року складає 15000 грн. Станом на 22 січня 2016 року повне погашення у розмірі 15000 грн. за даним договором не відбулося. Пеня з 14 січня 2016 року по 22 січня 2016 року (9 днів Х 150 грн. (1% від загальної суми боргу) складає 1350 грн. Загальна сума пені по даному договору складає 1350 грн.

Відповідач в добровільному порядку кошти по вище вказаним Договорам позики не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на час подання позовної заяви деякі Договори позики були погашені повністю, а деякі частково, з відповідним утворенням пені.

Таким чином, загальна сума пені по вище вказаними Договорам складає 70 526,87 грн., а загальна сума боргу за спірними Договорами позиками за період з 01 квітня 2014 року по 13 січня 2016 року становить 83 880,87 грн., що разом становить суму боргу у розмірі 154 407,74 грн.

За таких обставин, виходячи з доказів по справі та в силу ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги ДП «Адміністративно-господарське підприємство» (нині ДП «Інвестиційно-інноваційний центр») про стягнення заборгованості за договорами позики підлягають задоволенню, стягнувши з ОСОБА_2 на користь підприємства суму боргу за спірними договорами позики в розмірі 83880,87 гр., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань про повернення боргу за договорами позики в розмірі 70526,87 грн. та судовий збір сплачений позивачем в розмірі 2828 грн., а всього 157227,74 грн. / а. с. 113-118 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в оскаржуваній його частині, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду в цій частині залишити без змін з наступних підстав.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі зясував права та обвязки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Приведені в апеляційній скарзі доводи відповідача, щодо безпідставного стягнення з нього пені за спірними договорами позики, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що сторони не узгодили у договорі конкретний розмір пені, а застосування судом пені з розрахунку 1% від загальної суми боргу за кожний день прострочення є неправомірним, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що спростовуються п.6.4 спірних Договорів позики.

Розрахунок пені по спірним Договорам позики судом першої інстанції проведено правильно у відповідності з умовами цих договорів та з урахуванням сум, які були погашені відповідачем.

Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції та встановлені ним обставини.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення (в оскаржуваній його частині), судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду (в оскаржуваній його частині) відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року, в оскаржуваній його частині, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДІ: