Ухвала суду № 62623612, 15.03.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2859/13-ц

У Х В А Л А

15 березня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяви Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, в якій просила суд зобов'язати Філію Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк в місті Павлограді Дніпропетровської області (код за ЄДРПОУ 09305557, МФО 305556) надати Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби інформацію шляхом роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № 2600430174604 за період з 26.02.2008 року по 16.10.2010 року, з вказівкою призначення платежу, дати платежу, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів, рахунок відкрито Товариством з обмеженою відповідальністю РББ Груп, юридична адреса: вул.Шосейна, 82, м.Дніпропетровськ.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.288 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області подано заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи за місцезнаходженням філії банку, яка здійснюють банківську діяльність від імені банку та обслуговує юридичну або фізичну особу. Враховуючи, що філії, представництва чи інший структурний підрозділ банку не є юридичними особами, тому особою, яка бере участь у справі (заінтересованою особою), є банк.

Проте заявником вказано заінтересованами особами філію Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк в місті Павлограді Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк, Товариство з обмеженою відповідальністю РББ Груп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Заявником вказано підставою розкриття інформації, що містить банківську таємницю, вивчення фінансово-господарської діяльності ТОВ РББ Груп, а також з метою виявлення осіб, які могли незаконно включити до податкового кредиту податок на додану вартість та незаконно відшкодувати його за рахунок коштів бюджету.

Проте необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. Заявником в своїй заяві не наведено обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об'єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Заявник просить надати інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ РББ Груп, відкритому у філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк в місті Павлограді Дніпропетровської області за період з 26.02.2008 року по 16.10.2010 року.

Проте заява містить суперечливу інформацію про дату закриття вищевказаного рахунку, а саме вказані дати 16.10.2010 року та 10.06.2011 року, та суперечливу інформацію щодо самого рахунку, оскільки вказані різні номери рахунку в заяви, зокрема в прохальній частині.

До матеріалів заяви додано лист з проханням надіслати на адресу Дніпропетровської МДПІ для проведення позапланової документальної перевірки документи, які підвтержджують фінансово-господасрьку діяльність ТОВ РББ Груп за період з 01.01.2011 року по теперішній час.

Проте не додано наказу керівника відповідного органу державної податкової служби про проведення документальної позапланової перевірки платника податку.

Крім того згідно заяви Дніпропетровська МДПІ не просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, за 2011 рік, тільки за період з 26.02.2008 року по 16.10.2010 року.

Проте матеріали заяви не містять відомостей щодо проведення документальної перевірки ТОВ РББ Груп з виявлення контрагентів, інформація про яких міститься у фінансово-господарських документах підприємства і дає підстави для звернення до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, саме за період з 26.02.2008 року по 16.10.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 288 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,288 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1