Ухвала суду № 62623199, 11.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3736/16-ц

Провадження № 2/0202/2010/2016

УХВАЛА

11 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі- Терещук Л.І..,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, третя особа- Орган опіки та піклування Індустраільної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_7 заявлено відвід судді Бєльченко Л.А у зв*язку з тим, що вона зацікавлена у розгляді цієї справи.

Представник позивача ОСОБА_8 не підтримала заяву про відвід судді, вважаючи її безпідставною.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_7 про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з такого .

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 цієї статті суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Представником відповідача не наведено жодного доказу, який міг би свідчити про обгрунтованість цієї заяви, твердження представника відповідача ОСОБА_7 є безпідставними та такими що не підлягають задоволенню

Керуючись ст. 24 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_7 про відвід судді Бельченко Л.А. залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко