Ухвала суду № 62622989, 10.10.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/25054/15

Провадження № 1кп/201/645/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.

суддів Ткаченко Н.В.

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання Верменич В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 22015040000000471 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12, кв. 40

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Саломатіна О.О.

представник потерпілої ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_2

захисник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КПК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і існує ризик того, що вона може намагатись уникнути суду чи продовжити вчинення злочинів.

Представник потерпілих підтримав дане клопотання, а захисник та обвинувачена заперечували проти його задоволення, вважаючи, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання зможе забезпечити нівелювання всіх ризиків.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме:

- соціальні звязки обвинуваченої, яка не має зареєстрованого місця проживання в м.Дніпро, не заміжня, не має дітей, однак має місце проживання на території м.Дніпро;

- те що вона до затримання працювала, де характеризувалась позитивно, раніше не судима та до будь-якої ї відповідальності не притягалась, в даний час працевлаштувалась;

- те що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років;

- обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-можливість обвинуваченої переховатись від суду з метою уникнення можливої відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину;

-можливість продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи вищевказані обставини суд вважає, що вони в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час здатен забезпечити нівелювання ризиків, які були встановлені судом вище.

В той же час, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ряд обовязків, а саме, прибувати до суду за його вимогою, щоденно з 23-00 години до 06-00 годин не залишати місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 08.01.2017

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обовязки :

- прибувати до суду за його вимогою;

- щоденно з 23-00 години до 06-00 годин не залишати місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко

Судді Н.В. Ткаченко

ОСОБА_5