Ухвала суду № 62622356, 11.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №918/959/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 20.09.2016 р. у справі №918/959/16

за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до 1) приватного підприємства "Авто-Рівне"

2) Рівненського міжшкільного навчально-виробничого комбінату

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.09.2016 р. у справі №918/959/16 позов заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до приватного підприємства "Авто-Рівне", Рівненського міжшкільного навчально-виробничого комбінату про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення винесене судом першої інстанції 20.09.2016 року, підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України, 26.09.2016 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 06.10.2016 р.

Натомість скаржник звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду через господарський суд Рівненської області 31.10.2016 р., про що свідчить відбиток штемпеля суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку, визначеного ст.93 ГПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на те, що не брав участі в розгляді справи в суді першої інстанції, а про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише 26.10.2016 р., отримавши повідомлення про звільнення, у зв'язку з тим, що згідно рішення господарського суду Рівненської області від 20.09.2016 р. у справі №918/959/16 визнано недійним договір оренди нежитлового приміщенні від 25.04.2008 р., укладеного між Рівненським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом та приватним підприємством "Авто-Рівне", з огляду на що надалі підприємство не має можливості здійснювати діяльність.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, для забезпечення права апелянту на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненсьої області, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 20.09.2016 р. у справі №918/959/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 20.09.2016 р. у справі №918/959/16 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" грудня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

4. Запропонувати заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури, Рівненській міській раді надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Запропонувати приватному підприємству "Авто-Рівне", Рівненському міжшкільному навчально-виробничому комбінату - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та ОСОБА_1.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.