Ухвала суду № 62622342, 09.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 918/536/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Гулова А.Г. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

за участю представників:

позивача- Цецик І.М. (довіреність №17/08/16 від 17.08.2016р.);

відповідача- не з'явився;

третьої особи- не з'явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національ-ної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.09.2016р. у справі №918/536/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" м.Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту

сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних

наук України" с.Біла Криниця Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача -

Національна академія аграрних наук України м.Київ

про стягнення 1 783 877 грн. 93 коп. заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.09.2016р. у справі №918/536/16 (суддя Політика Н.А.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тор-говий Дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук Ук-раїни" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Національної академії аграрних наук України про стягнення 1 783 877 грн. 93 коп. заборгованості по розрахунках.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийня-ти нове, яким у задоволенні позову відмовити, витрати зі сплати судового збору покласти на По-зивача.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. поновлено про-пущений строк, прийнято апеляційну скаргу Відповідача до провадження, справу призначено до слухання.

Напередодні судового засідання 08.11.2016р. через канцелярію суду від Скаржника надійш-ло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість представника прибути в су-дове засідання.(арк.справи 123).

У судовому засіданні апеляційної інстанції 09.11.2016р. представник Позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідач та Третя особа не забезпечили явку своїх представників у призначене на 09.11. 2016р. судове засідання, хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку.

Судова колегія вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляцій-ної скарги, витребування додаткових доказів належить задоволити клопотання Скаржника та відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарсь-кий суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 о 12:00 год. у залі судових засідань №5.

3. Позивачеві до 02.12.2016р. подати через канцелярію суду докази, які стверджують належ-ність права на Комбайн зернозбиральний з жаткою моделі Sampro Rosenlew 3085 Superior, рік ви-пуску 2011, номер кузова (шассі) 660684; докази сплати Відповідачем орендної плати; оригінали та завірені копії актів прийому-передачі наданих послуг за спірний період; докази звернення до Відповідача з вимогою про повернення майна після закінчення строку договору; докази, які під-тверджують відмову Відповідача повернути орендоване майно або створення перешкод в його поверненні. У разі невиконання в зазначений строк даних вимог – подати апеляційному суду пи-сьмове обґрунтування причин неможливості подання вказаних документів.

4. Відповідачеві до 02.12.2016р. подати через канцелярію суду докази сплати орендної пла-ти; докази звернення до Позивача із вимогою про прийняття орендованого майна після закінчен-ня строку договору. У разі невиконання в зазначений строк даної вимоги – подати апеляційному суду письмове обґрунтування причин неможливості подання вказаних документів.

5. Третій особі до 02.12.2016р. подати через канцелярію суду письмові пояснення з приво-ду укладення договору оренди зернозбирального комбайна, наявності такої потреби у господарс-тва та фінансування, передбаченого на 2013-2016 роки. У разі невиконання в зазначений строк даних вимог – подати апеляційному суду письмове обґрунтування причин неможливості подан-ня вказаних документів.

6. Попередити сторони, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для засто-сування штрафу у сумі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Явка уповноважених представників – на розсуд сторін. Неявка представників сторін в су-дове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними в матеріа-лах справи доказами.

8. Ухвалу направити сторонам у справі та Третій особі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Мельник О.В.