Ухвала суду № 62621457, 02.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2/760/5015/16

№760/12478/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Беро В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.07.2016 р. звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник відповідача Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» Швачко О.В. 01.11.2016 року подав заяву про відвід судді Кушнір С.І. мотивуючи тим, що виник сумнів в об'єктивності та неупередженості, оскільки порушено рівність учасників справи, заява позивача від 12.09.2016 року про ознайомлення з матеріалами справи не зареєстрована в автоматизованій системі суду та суддею надано дозвіл позивачу на ознайомлення з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що підстав для задоволення заяви не вбачається.

Згідно ст. 20 ЦПК України судді не можуть брати участі у розгляді справи:

1)якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)якщо він є членом сім"ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім"ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Так, заявником не зазначені обставини, як підстави для відводу судді, які були б передбачені ст.20 ЦПК України, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, заява позивача про ознайомлення з матеріалами справи зареєстрована секретарем суду Марченко за вхідним номером 68128/16-Вх 12.09.2016 року, а тому приводу для відводу не вбачається.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для відводу передбачені законом.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви представника відповідача Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» Швачко О.В. про відвід судді Кушнір С.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Кушнір С.І.