Ухвала суду № 62619409, 10.11.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/605/14-ц

Провадження № 2/663/278/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ Херсонської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про реальний виділ частини домоволодіння та земельної ділянки, вселення, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення грошової компенсації вартості будівельних матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 просив зупинити провадження по вказаній справі мотивуючи вимоги тим, що на даний час Херсонським окружним адміністративним судом розглядається справа № 821/1037/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Скадовського РУЮ Херсонської області ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, тому просив зупинити провадження по даній цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 та п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також наданими до клопотання письмовими доказами представником відповідачів, зясувавши думку представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7, який заперечував проти зупинення провадження по справі, суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження в цивільній справі з мотивів, якими обґрунтоване клопотання представником відповідачів не має, так як зазначені дані не свідчать про наявність обставин, які б унеможливили розгляд даної справи, а може призвести до затягування судового процесу.

З огляду вищенаведеного та керуючись статтями 201, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пухальський С.В.