Ухвала суду № 62619214, 10.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 Справа №607/9827/16-к

(1-кс/607/5225/2016)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засідання Григорусь О.М., за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тронки Н.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника-адвоката Федчишина Г.С., в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Серединської М.В., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тронка В.Н. про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернопіль, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 14.01.2002 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.140, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.01.2002 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.07.2004 року Тернопільським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.11.2007 року Тернопільським міським судом за ч.3 ст.187 КК України до 7 місяців позбавлення волі додаткова міра покарання конфіскація 1/2 майна; 06.08.2014 року Тернопільським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців 2 днів обмеження волі, покарання вважати відбутим. Судимість не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області СерединськаМ.В., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тронки В.Н., в рамках кримінального №1201621001002180 від 22 червня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання мотивоване тим, що підстави для застосування ОСОБА_2 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відсутні, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається із клопотання, Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010002180 від 22.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

15 вересня 2016 року ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у інше приміщення.

Згідно повідомлення про підозру, що в період часу із 21 год. 21.06.2016 року по 08:45 год. 22.06.2016 року у ОСОБА_2, раніше судимого за злочини проти власності, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у період часу із 21 год. 21.06.2016 по 08:45 год. 22.06.2016 ОСОБА_2, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до запасного входу у приміщення аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою АДРЕСА_2. Перебуваючи поблизу вхідних дверей у приміщення аптеки, за допомогою невстановленого слідством предмету, зробив отвір у нижній частині пластикових дверей, проник у приміщення аптеки, після чого, перебуваючи у приміщенні аптеки, таємно з корисливих мотивів викрав медичні препарати: «Габантин 30» 40 таблеток, «Левасан 40 №100» 1 упаковку, «Гідразенат а 02 №20» 4 упаковки, «Гідразенат а 05 №10» 3 упаковки, «Дігаксин» 2 упаковки, «Фінлепсик 400» 1 упаковку, «Еглокіл» 13 ампул, «Еглокіл №12» 2 упаковки, «Еглокіл №30» 1 упаковку, «Намбуфін 10 мл.» 10 ампул, «Намбуфін 20 мл.» 14 ампул, «Дімедрол ампульний №10а» 3 упаковки, «Денакін 500 №30» 1 упаковку, «Мідокалм» 150 таблеток та грошові кошти у сумі 5700 із каси аптеки.Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що що у період часу із 00 год. по 07 год. 26.06.2016 року у ОСОБА_2, раніше судимого за злочини проти власності, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно поєднану із проникненням у інше приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у період часу із 00 год. по 07 год. 26.06.2016 року ОСОБА_2, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей у приміщення аптеки «Укрмедікус», що за адресою вул. Кн. Острозького, 9, в м. Тернополі. Перебуваючи поблизу вхідних дверей у приміщення аптеки, за допомогою невстановленого слідством предмету, здійснив пошкодження замка вхідних дверей, проник у приміщення, після чого, перебуваючи у приміщенні аптеки, таємно з корисливих мотивів викрав грошові кошти у сумі 300 грн.Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із 23 год. 05.07.2016 року по 06:30 год. 06.07.2016 року у ОСОБА_2, раніше судимого за злочини проти власності, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно поєднану із проникненням у інше приміщення.Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у період часу із 23 год. 05.07.2016 року по 06:30 год. 06.07.2016 року ОСОБА_2, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вікна приміщення салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою АДРЕСА_3. Перебуваючи поблизу вікна у приміщення салону, за допомогою невстановленого слідством предмету здійснив віджим металопластикового вікна салону, проник у приміщення, після чого, перебуваючи у приміщенні салону, таємно з корисливих мотивів викрав грошові кошти у сумі 5000 грн., ноутбук марки «Acer Aspire 4530», ігрову приставку «Sony Play Station 4» та нетбук.Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 25000 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2016 року близько 03:30 год. у ОСОБА_2, раніше судимого за злочини проти власності, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно поєднану із проникненням у інше приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 01.08.2016 року близько 03:30 год. ОСОБА_2, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до запасного входу у приміщення салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою АДРЕСА_4 Перебуваючи поблизу вхідних дверей у приміщення салону, за допомогою невстановленого слідством предмету зробив отвір у нижній частині пластикових дверей, проник у приміщення салону, після чого, перебуваючи у приміщенні салону, таємно з корисливих мотивів викрав телевізор торгової марки «LG», ноутбук торгової марки «ASSUS», грошові кошти у сумі 5000 грн. та косметичні засоби. Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 25586 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із 20 год. 03.08.2016 року по 08:50 год. 04.08.2016 року у ОСОБА_2, раніше судимого за злочини проти власності, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно поєднану із проникненням у інше приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у період часу із 20 год. 03.08.2016 року по 08:50 год. 04.08.2016 року ОСОБА_2, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вікна приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою АДРЕСА_5 Перебуваючи поблизу вікна у приміщення магазину, за допомогою невстановленого слідством предмету здійснив віджим металопластикового вікна магазину, проник у приміщення, після чого, перебуваючи у приміщенні магазину, таємно з корисливих мотивів викрав грошові кошти у сумі 400 грн, ноутбук марки «Dell» та 51 упаковку корму для котів та собак. Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10366 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2016 року близько 02:35 год. у ОСОБА_2, раніше судимого за злочини проти власності, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно поєднану із проникненням у інше приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.08.2016 року близько 02:35 год. ОСОБА_2, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей у приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», що за адресою АДРЕСА_6. Перебуваючи поблизу вхідних дверей у приміщення магазину, за допомогою невстановленого слідством предмету здійснив пошкодження замка вхідних дверей, проник у приміщення, після чого перебуваючи у приміщенні магазину таємно з корисливих мотивів викрав наступні речі: цигарки Bond Синій№6 15 шт, вартістю 17.85 грн/шт, Bond Синій№4 16 шт, вартістю 17,85 грн /шт, Bond червоний 10 шт, вартістю 15,75 грн/шт, Bond Street Blue/синій 64 шт, вартістю 15,75 грн, Bond Street сірий 48 шт, вартістю 15,75 грн/шт, Davidoff Gold 14 шт, вартістю 23 грн/шт, Camel 13 шт, вартістю 23,60 грн/шт, Kent Hd Silver 6 шт, вартістю 25,20 грн/шт, Kent Hdi Silver 7 шт, вартістю 25,20 грн/шт, Kent Nanotek White 13 шт, вартістю 25,20 грн/шт, L&M Loft Синій 53 шт, вартістю 16,80 грн/шт, L&M Loft Голубий 55 шт, вартістю 16,80 грн/шт, L&M Синій 28 шт, вартістю 16,80 грн/шт, LD Blue 13 шт, вартістю 14,70 грн/шт, LD Red 11 шт, вартістю 16,80 грн/шт, LD Silver 13 шт, вартістю 14,00 грн/шт, LD Violet 12 шт, вартістю 16,00 грн, Marlboro 38 шт, вартістю 25,20 грн/шт, Marlboro Gold 52 шт, вартістю 25,20 грн, Marlboro Touch 24 шт, вартістю 24,15 грн/шт, P&S Black 6 шт, вартістю 14,50 грн/шт, P&S Blue 15 шт, вартістю 14,50 грн/шт, Parliament Agua Blue 37 шт, вартістю 29,40 грн/шт, Parlament Silver 29 шт, вартістю 29,40 грн/шт, President Classik Stars 25 шт, вартістю 16,80 грн/шт, President Classik Stars (25цигарок) 8 шт, вартістю 18,90 грн/шт, Rothmans Demi Silver 44 шт, вартістю 15,75 грн/шт, Rothmans Demi Blue , 56 шт, вартістю 15,75 грн/шт, Rothmans Blue (25 цигарок) 12 шт, вартістю 17,85 грн/шт, Chersterfild Blue Синій 38 шт, вартістю 22,55 грн/шт, Chersterfild Bronze 25 шт, вартістю 22,55 грн/шт, Winston XStyle Blue 18 шт, вартістю 22,55 грн/шт, Winston Xs Silver 13 шт, вартістю 21,50 грн/шт, Winston XSp Fresh 14 шт, вартістю 21,55 грн/шт, Winston White 18 шт, вартістю 21,55 грн/шт, West Compact 16 шт, вартістю 15,50 грн/шт, Прилуки Клас Червоні 20 шт, вартістю 14,15 грн/шт, Прилуки Особливі Червоні 38 шт, вартістю 16,80 грн/шт, Прилуки Особливі Сині 28 шт, вартістю 16,80 грн/шт, Прима Срібна Синя 35 шт, вартістю 15,00 грн/шт, Прима Срібна Червона 55 шт, вартістю 14,50 грн/шт, Прима Люкс №6 16 шт, вартістю 15,50 грн/шт, кава Мольфар 450г чор 2 шт, вартістю 40 грн/шт, кава Мольфар 450г зел 2 шт, вартістю 50 грн/шт, шок.Рошен чор пористий 8 шт, вартістю 17 грн/шт, шок.Рошен мол пористий 4 шт, вартістю 17 грн/шт, шок.Рошен з горіхом 6 шт, вартістю 28 грн/шт, шок.Рошен мол 5 шт, вартістю 17 грн/шт, шок Рошен Елегант з мин 6 шт, вартістю 31 грн/шт, шок Рошен Елегант мол 6 шт, вартістю 31 грн/шт, Чай Ахмад 2 шт, вартістю 35 грн/шт, Чай Ахмад пакет 2 шт, вартістю 30 грн/шт, Чай Алокозай 1 шт, вартістю 35 грн/шт, Чай Алокозай чорн 1 шт, вартістю 35 грн/шт, Чай Алокозай фрукт 2 шт, вартістю 45 грн/шт, Також викрадено гроші в сумі 3328 грн. Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 24879,40 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2016 року близько 01:21 год. у ОСОБА_2, раніше судимого за злочини проти власності, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно поєднану із проникненням у інше приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 22.08.2016 року близько 01:21 год. ОСОБА_2, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей у приміщення піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_7», що за адресою АДРЕСА_7. Перебуваючи поблизу вхідних дверей у приміщення піцерії, за допомогою невстановленого слідством предмету здійснив пошкодження замка вхідних дверей, проник у приміщення, після чого перебуваючи у приміщенні піцерії таємно з корисливих мотивів викрав грошові кошти у сумі 4098 грн. та продукти харчування. Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерм телефону яким користується ОСОБА_18; протоколом обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_8; протоколом обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_9 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19; протоколом допиту свідка ОСОБА_18; протоколом допиту свідка ОСОБА_20; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21; протоколом обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_10; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22

15 вересня 2016 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 00 год. 00 хв. 13.11.2016 року.

08 листопада 2016 року на підставі постанови заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури Сарахмана А.М. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, у зв'язку із тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок товарознавчої експертизи; провести підозрюваному ОСОБА_2 судово-психіатричну та судово-наркологічну експертизу, проведення якої у 2-х місячний період здійснення досудового розслідування не виявилося можливим у зв'язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_2 здійснення етапування із Чортківського СІЗО (№26) в м. Тернопіль; виконати вимоги ст.ст.278-279 КПК України; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що на даний час нових обставин, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, немає, а навпаки досудовим розслідуванням встановлено ряд доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому тяжких кримінальних правопорушень. Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Вказані факти та характеристика особи підозрюваного ОСОБА_2 свідчать про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме злочинну діяльність, а це вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, яка може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.12.2016 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 13.11.2016 о 00 год. 00 хв. однак, завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайоного суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок товарознавчої експертизи; провести підозрюваному ОСОБА_2 судово-психіатричну та судово-наркологічну експертизу, проведення якої у 2-х місячний період здійснення досудового розслідування не виявилося можливим у зв'зяку із відмовою підозрюваного ОСОБА_2 здійснення етапування із Чортківського СІЗО (№26) в м. Тернопіль; виконати вимоги ст.ст.278-279 КПК України; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити. Вказав, що відсутні підстави для зменшення розміру застави з огляду на заподіяні злочином збитки.

Захисник - адвокат Федчишин Г.С. у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечив, крім того, просить суд зменшити розмір застави з урахуванням важкого майнового стану підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_2 думку свого захисника підтримав та просить в клопотанні слідчого відмовити. Також, вказує, що визначений судом розмір застави є непомірно великий для його родини, тому просить зменшити, враховуючи його важкий матеріальний стан. Крім того, заявив, що у нього захворювання нирок та він подавав клопотання слідчому щодо проведення його медичного огляду та лікування, однак, слідчий не провів такого огляду, що є порушенням його прав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Окрім цього, зважаючи на санкцію статті інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також на зібрані досудовим розслідуванням докази, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 ніде не працюючи, може ухилятися та переховуватися від досудового розслідування, суду, а в подальшому від виконання призначеного судом покарання. Зазначені у клопотанні ризики обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Вказані факти та характеристика особи підозрюваного ОСОБА_2 свідчать про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме злочинну діяльність, а це вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, яка може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, встановлено, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення в кримінальному провадженні ряду процесуальних дій.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 13 листопада 2016 року о 00 год. 00 хв., однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з урахуванням встановлених ризиків та розміру завданої шкоди у задоволенні клопотання захисника Федчишина Г.С. та підозрюваного ОСОБА_2 про зменшення визначеного судом розміру застави слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Серединської М.В., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тронка В.Н. про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 00 год. 00 хв. 15 грудня 2016 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 15 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області К.М. Грицай

Копія вірна з оригіналом:

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області К.М. Грицай

Головуючий суддяК. М. Грицай