Ухвала суду № 62618815, 18.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4195/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Ліщук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитном та відсотками за його користування у сумі 347 664,37 грн., а також просив стягнути витрати по оплаті судового збору у сумі 5 214,97 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до судового розгляду на 14.04.2016 року.

14 квітня 2016 року позивач, його представник у судове засідання не з′явились, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується даними повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (а.с.90,91), про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у відсутність позивача до суду також не надходило.

У зв»язку із неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 18.05.2016 року.

18 травня 2016 року представник позивача повторно не з′явилась у судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції та витяг з відстеження пересилання поштових відправлень (а.с.95,96). Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у відсутність позивача до суду також не подано.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач та його представник повідомлялись належним чином про день, час та місце судового розгляду, повторно не з»явились у судове засідання та повторно не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи позивачем також не надавалось, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: