Ухвала суду № 62618268, 04.11.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3329/15-ц

Провадження №: 6/752/540/16

УХВАЛА

04.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 12.05.2015 року позов ОСОБА_1 ( правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково .Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 24318,00 грн. моральну шкоду в розмірі 6000,00 грн., а всього 30318,00 грн. ( тридцять тисяч триста вісімнадцять гривень ). Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрат на оформлення документів та проведення дослідження в сумі 604,00 грн. та судового збору в розмірі 243,18 грн..

Рішенням суду Апеляційного суду м. Києва від 10.112015 року рищевказане рішення Голосіївського райсуду м. Києва в частині стягнення моральної шкоди скасовано . В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою ВССУ від 24 березня 2016 року Рішення апеляційного суду м. Києва від 10.11.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2016 виправлено описку, допущену у рішенні Голосіївського райсуду м. Києва в частині зазначенні адреси відповідача .

На виконання вказаного рішення 25.07.2016 року заявник отримав виконавчий лист.

10.10.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 25.07.2016 року Голосіївським районним судом.

Заявник подала до суду клопотання про розгляд заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання без її участі.

Представник боржника в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Жодних клопотань про відкладення розгляду заяви завчасно до суду не надходило.

За ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінив усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до таких висновків.

Ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. У разі якщо суд визнає причину пропуску строку поважною, він продовжує строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» суд може поновити лише строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу, виданого судом.

Враховуючи викладене, положення ст.371 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 752/3329/15-ц до виконання про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ( правонаступника ОСОБА_5) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 24318 грн. ( двадцять чотири тисячі триста вісімнадцять гривень) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: