Рішення № 62618160, 07.11.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6194/16-ц

Провадження № 2/727/1792/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що 21 березня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №8, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 24139,00 доларів США зі сплатою 8,88 процентів річних.

В забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, кредитор уклав з позичальником та ОСОБА_2 - договір поруки №8/2 від 21 березня 2008 року, за умовами якого (п.1.1., 1.2.) поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту №8 від 21 березня 2008 року. Поручитель ознайомлений з умовами договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень, немає.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором про внесення змін №4 від 14 грудня 2012 року до договору кредиту №8 від 21 березня 2008 року загальна заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 02 липня 2016 року складає 271810,82 грн.

Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 140046,87 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, подали до суду заперечення на позов (а.с.80-86) та заяву (а.с.79, 92) про застосування позовної давності у справі за даним позовом та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №8, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 24139,00 доларів США зі сплатою 8,88 процентів річних, з кінцевим повернення кредиту до 20 березня 2015 року. (а.с.56-62).

07 липня 2009 року додатковою угодою №1 до договору кредиту №8від 21 березня 2008 року, сторонами внесено зміни до п.п.1.1. договору кредиту, якими збільшено розмір наданого кредиту до 24285,49 дол.США, та до інших пунктів договору кредиту. (а.с.49-51).

В забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, кредитор уклав з позичальником та ОСОБА_2 - договір поруки №8/2 від 21 березня 2008 року, за умовами якого (п.1.1., 1.2.) поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту №8 від 21 березня 2008 року. (а.с.47-48). Поручитель ознайомлений з умовами договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень, немає. (а.с.62).

07 липня 2009 року додатковою угодою №1 про зміну умов договору поруки №8/2 від 21 березня 2008 року сторонами внесено зміни до п.п.2.1.1.1. договору поруки і виклали його у новій редакції, а саме: повернення кредиту в розмірі 24258,49 дол.США, з порядком погашення, що визначений договором кредиту №8 та кінцевим терміном погашення не пізніше 15 березня 2017 року.(а.с.49-51).

14 грудня 2012 року договором №2 про внесення змін до договору кредиту №8 від 21 березня 2008 року у зв'язку із переходом кредитора на нове програмне обслуговування кредитний договір викладено в новій редакції. (а.с.36-46)

14 грудня 2012 року договором №3 про внесення змін до договору кредиту №8 від 21 березня 2008 року сторони домовилися, що погашення частини заборгованості за кредитом в сумі 1252,00 дол.США, здійснюється позичальником не пізніше 14 грудня 2012 року, а також домовилися про черговість погашення вищезазначеної суми платежу. (а.с.34).

14 грудня 2012 року договором №4 про внесення змін до договору кредиту №8 від 21 березня 2008 року сторони домовилися: змінити валюту кредиту та перевести суму кредиту - 16960,49 дол.США разом із нарахованими процентами в сумі - 1838,51 дол.США в гривню за курсом 8,18 гривень за 1 долар США, що станом на дату укладення цього договору про внесення змін загалом становить - 153775,82 гривень. Зміна валюти кредиту здійснюється шляхом рефінансування наявної на дату укладення цього договору про внесення змін заборгованості за договором кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів); встановлено максимальний ліміт кредитування та рефінансування в сумі - 153775,82 гривень; погашення заборгованості за кредитом здійснюється до 20 числа (включно), починаючи з 20 січня 2012 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 13 грудня 2015 року (включно), на умовах визначених договором кредиту з урахуванням положень цього договору про внесення змін; встановлено процентну ставку на рівні - 12% річних.(а.с.32).

14 грудня 2012 року додатковою угодою №2 про зміну умов договору поруки №8/2 від 21 березня 2008 року сторонами внесено зміни та доповнення до договору поруки, а саме: п.п. 1.1., 2.1.1.1., 2.1.2.1.(а.с.30-31).

Відповідно до п.3.3.16. договору №2 про внесення змін від 14 грудня 2012 року до договору кредиту №8 від 21 березня 2008 року, сторони домовились, що позичальник зобов'язаний, протягом 30 календарних днів з дати одержання письмового повідомлення кредитора, достроково повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти, комісії а також можливі неустойки (пеню, штраф) у випадках, визначених п.п.3.2.3., 5.4. цього договору.

Згідно із п.2.4. договору №2 про внесення змін від 14 грудня 2012 року до договору кредиту №8 від 21 березня 2008 року, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно на суму фактичної заборгованості за кредитом, у валюті кредиту за методом факт/360, де факт - фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до п.п. 4.1. договору №2 про внесення змін від 14 грудня 2012 року до договору кредиту №8 від 21 березня 2008 року, у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі, визначеному п.п.1.1., 2.4., 2.7., 2.9. цього договору а також прострочених строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 3.2.3., 3.3.16. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

У зв'язку з неналежним невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язання за кредитним договором на адресу боржника та поручителя направлялися відповідні листи-вимоги №08.206-297/96-12382 від 07 липня 2016 року та №08.206-297/96-12388 від 07 липня 2016 року про усунення заборгованості за договором про внесення змін №4 від 14 грудня 2012 року до договору кредиту №8 від 21 березня 2008 року, але і у цьому випадку боржник не виконав свої зобов'язання. (а.с.23-29).

Відповідно до ст. 526 ЦКУкраїни зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором про внесення змін №4 від 14 грудня 2012 року до договору кредиту №8 від 21 березня 2008 року загальна заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 02 липня 2016 року складає 271810,82 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 140046,87 грн., заборгованість за відсотками 48876,99 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 61765,29 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5544,87 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 14319,87 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 1256,93 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-9), яку відповідачі на момент розгляду справи не погасили, доказів в підтвердження погашення заборгованості в повному обсязі суду не надано.

В своїй заяві про застосування позовної заяви до позовних вимог відповідачі посилаються на те, що право у позивача щодо вимоги дострокового повернення усієї суми зобов'язання виникло ще 21.01.2013 року, тобто з моменту першої затримки частини кредиту відповідачем 1 на календарний місяць згідно п. 3.2.3 договору кредиту №8 від 21.03.2008 року (далі - договір №8) а право звернення до суду щодо стягнення загальної суми заборгованості - 20.02.2013 року. Відповідна дата визначається наступним днем після 30 календарних днів з дати виникнення вимоги дострокового повернення згідно п. п. 3.3.8 договору №8 (від 21.01.2013 р.). Хоча право на звернення до суду у позивача виникло 19.02.2013 року перебіг позовної давності переривався вчиненням відповідачем 1 дії, що свідчить про визнання ним свого боргу, а саме часткового погашення кредиту. Відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) стверджується, той факт, що остання сплата по кредиту була не пізніше 09.07.2013 року. Відповідачем ОСОБА_1 заперечується факт оплати ним платежу у розмірі 241,01 грн., який було здійснено 27.08.2013 року, який зазначається у розрахунку вимог банку, наданому позивачем. Вважають, що строк позовної давності позивача почався з 09.08.2013 року (тобто на наступний день після 30 календарних днів з дати виникнення вимоги дострокового повернення (09.07.2013р.) та закінчився, згідно вимог цивільного законодавства, 09.08.2016 року а позовну заяву було подано до суду 19.08.2016 року, позивачем було порушено строки позовної давності без поважних на це причин.

Суд вважає, що посилання відповідача на порушення строку позовної давності, не відповідають дійсності, оскільки у відповідності до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальний строк позовної давності - складає три роки 257 ЦКУ. Враховуючи, що із кожним платежем строк позовної давності змінюється із дати внесення коштів на погашення заборгованості, що відповідає змісту частини першої статті 264 ЦК України, яка передбачає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (частина третя статті 264 ЦК України). Як видно із наданого розрахунку заборгованості до позовної заяви останнє погашення відповідача відбулося - 27.08.2013 року, а саме по тілу погашено - 241,01 грн. (яку відповідач заперечує), по відсоткам - 2 858,99 грн., яка відповідачем не заперечується, що підтверджується довідкою про погашення заборгованості відповідачем - ОСОБА_1 (а.с.100). Позовну заяву до суду направлено 17.08.2016 року, що підтверджується конвертом на а.с.63, до суду дана позовна заява надійшла 19 серпня 2016 року (а.с.1), а тому, суд дійшов до висновку, що строки давності позивачем не пропущено.

Також, посилання відповідачів в своїх письмових запереченнях на позов, що «розрахунок» не відповідає дійсності, суд вважає необгрунтованим, оскільки нормативні документи на які посилається відповідач у своєму запереченні стосується - бухгалтерського обліку та операцій з готівкою а наданий суду розрахунок заборгованості за кредитом відповідача, який допустив прострочення платежів та відповідно не виконав своїх зобов'язань за умовами кредитного договору № 8 від 21.03.2008 року. У даному випадку наданий розрахунок заборгованості за кредитом відповідача, який допустив прострочення платежів та відповідно не виконав своїх зобов'язань за умовами кредитного договору № 8 від 21.03.2008 року. В підтвердження внесення готівки відповідачем, ПАТ «Укрсоцбанк» надав довідку про погашення заборгованості ОСОБА_1 від 13.10.2016 року.

Твердження відповідачів про те, що листи про наявну заборгованість їм не направлялися не відповідає дійсності, оскільки є підтверджуючі квитанції та інформація із офіційного сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень(а.с. 23-29 та а.с. 96-99).

Твердження відповідачів про те, що до позовної заяви не додано договір застави транспортного засобу від 21.03.2008 року, є безпідставними, оскільки позивач звернувся за захистом своїх прав до суду із позовом про стягнення боргу із відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а не із позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2належить стягнути в солідарному порядку на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту в загальній сумі 271810,82 (двісті одна тисяча вісімсот десять) гривень 82 коп., задовольнивши повністю позовні вимоги, а також понесений судовий збір в сумі 4077 грн. 16 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 228, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Першотравневим РВ УМВС 26.04.2001 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: 58000, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Першотравневим РВ УМВС 25.04.2001 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: 58000, АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ , вул. Ковпака, 29, МФО 300023, Ідент. код 00039019, к/р. 32008152402 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області) заборгованість за кредитом у розмірі 271810,82 грн. (двісті сімдесят одна тисяча вісімсот десять гривень вісімдесят дві копійки) та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 077,16 грн. (чотири тисячі сімдесят сім гривень шістнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.В. Семенко