Ухвала суду № 62617763, 10.11.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/599/16-ц

2/588/319/16

У Х В А Л А

10.11.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до директора Приватного акціонерного товариства "Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946" ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про визнання наявності спеціального пільгового стажу роботи та зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій залишив три позовні вимоги, які уточнив в частині періоду його роботи на посаді електрогазозварника у ВАТ «Тростянецьке АТП 15946» та зобовязання відповідачів внести відповідні зміни щодо назви посади, на якій як вказує позивач він працював, до наказів з особового складу та бухгалтерські документи, які підтверджують нарахування та виплату позивачу заробітної плати. При цьому позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання наявності у ОСОБА_1 спеціального пільгового стажу роботи у несприятливих та шкідливих умовах праці на посаді електрогазозварника у відділі головного механіка Тростянецького ДОК «Сумидерев» з 16.10.1995 року по 25.09.1996 року.

Відповідно достатті 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що необхідно постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимоги ОСОБА_1 про визнання наявності у нього спеціального пільгового стажу роботи у несприятливих та шкідливих умовах праці на посаді електрогазозварника у відділі головного механіка Тростянецького ДОК «Сумидерев» з 16.10.1995 року по 25.09.1996 року, розяснивши позивачу право на повторне звернення до суду з цією вимогою, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини 1, 2 статті 207, статті 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання наявності у позивача спеціального пільгового стажу роботи у несприятливих та шкідливих умовах праці на посаді електрогазозварника у відділі головного механіка Тростянецького ДОК «Сумидерев» з 16.10.1995 року по 25.09.1996 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Щербаченко