Ухвала суду № 62617469, 08.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/119/16

Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Cібовій А.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянула клопотання головного редактора «Укррудпром» про проведення фото-, відеозоймки в залі судового засідання при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_3

на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 25.06.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

про приведення об'єкту в первісний стан, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2016р. до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання головного редактора «Укррудром» про проведення в залі судового засідання фіксації судового процесу шляхом проведення фото/відеозйомки.

Позивач ОСОБА_2 клопотання підтримав, його представник заперечень не надав.

Представник апелянта вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання, позицію учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЦПК України розгляд справ у всіх судах проводиться відкрито, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 8 ст.6 ЦПК України передбачено, що учасники цивільного процесу та інші особи присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото - і кінозйомки, відео -, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вимоги процесуального закону, ст. 5,25 ЗУ «Про інформацію», судова колегія дійшла висновку клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 6, 304 ЦПК України, ст. 5,25 Закону України «Про інформацію», судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

клопотання головного редактора «Укррудпром» про проведення фото-, відеозйомки задовольнити.

Дозволити проведення фото -, відеозйомки в залі судового засідання при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 25.06.2014р. по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про приведення об'єкту в первісний стан, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська