Вирок № 62616695, 08.11.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/3734/16-к

Пр. №1-кп/505/191/16 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Мараренко О.М.

за участю прокурора Гробован О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1Ю,

у відсутності потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільськ, Одеської області кримінальне провадження№1-кп-505/3734/2016-к, зареєстроване в ЄРДР за №12016160180001014 від 07.07.2016 р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля підїзду будинку № 6 по вулиці Кузовкова м. Подільськ Одеської області, вирішив викрасти велосипед марки «SCULANO BLASTER» чорного кольору, бувший у використанні, який належить ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, в той же день та час, діючи з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, зайшов на перший поверх у підїзд будинку № 6 по вул. Кузовкова м. Подільськ, Одеської області, з якого умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «SCULANO BLASTER» чорного кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження № 23092016-3 від 23.09.2016 р. становить 3658 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 3658 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що дійсно в липні 2016 р. вечорі він зайшов у підїзд будинку № 6 по вул. Кузовкова, м. Подільськ, Одеської області, звідки таємно викрав велосипед чорного кольору, бувший у використанні. Шкоду потерпілій повернув.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, зареєстровану в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №12046 від 27.10.2016 року в якій просить провести судовий розгляд за її відсутності через зайнятість по роботі. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Покази ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В звязку з повним визнанням ОСОБА_1 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, зясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що помякшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повернення шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд в діях останнього не вбачає.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1, а також думку прокурора, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_1 під час досудового слідства не обирався.

Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючи ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Речові докази, а саме: велосипед марки «SCULANO BLASTER» чорного кольору, бувший у використанні, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - повернути за належністю ОСОБА_2.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ПАВЛОВСЬКА Г.В.