Ухвала суду № 62614867, 10.11.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 806/2689/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів щодо дати надходження коштів, з яких сплачено судовий збір.

На виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду відповідачем надіслано клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Клопотання мотивовано тим, що ГУ ДФС у Житомирській області відповідно до протоколу № 18/7/30/06-10-01 від 18.08.2016 прийнято рішення щодо виділення коштів на сплату судового збору по справі № 806/5267/15, однак, сплата судового збору унеможливлювалась через блокування коштів на відповідних рахунках для виконання зобов"язань в якості боржника із сплати коштів. На підтвердження доказів блокування рахунків заявником надано листи Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області від 19.08.2016 № 02-08.2/1365 та від 06.09.2016 № 02-08.2/1451.

Надані копії документів підтверджують обставини щодо непроведення платежів за платіжними дорученнями апелянта саме станом на 19.08.2016 та 06.09.2016 р. Що ж до інших днів періоду, які припадають на проміжок часу з 06.06.2016 (дата первинної подачі апеляційної скарги) до 05.09.2016 (дата сплати судового збору), відповідачем не надано доказів блокування рахунків та (або) відсутності коштів на рахунках у вказані дні зазначеного періоду.

Крім того, заявником не надано доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження в період 05.09.2016 (дата сплати судового збору) по 16.09.2016 (дата звернення до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження).

Апеляційний суд вважає безпідставним покликання заявника на протокол робочої групи від 18.08.2016, оскільки зміст вказаних протоколів лише підтверджує той факт, що податковим органом не вживалися заходи щодо внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік з метою сплати судового збору.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Стосовно посилання на практику Європейського суду з прав людини, суд зазначає, що право на судовий захист та доступ до правосуддя (в контексті рішень Осман проти Сполученого королівства, Креуз проти Польщі) стосується доступу фізичних та юридичних осіб до судового захисту, а не органів фіскальної служби, які виступають суб'єктами владних повноважень.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. у справі 806/2689/15, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" вул.Неманихіна, 2,м.Малин,Житомирська область,11602

3- відповідачу Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська область,11600