УХВАЛА
09.11.2016Справа № 818/524/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 818/524/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року по справі № 818/524/16 апеляційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області задоволено частково.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 818/524/16 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 19.04.2016 року № 0000181301 в частині визначення позивачеві штрафної санкції в розмірі 2812,05 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
При прийнятті зазначеної постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В
Призначити питання про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року по справі № 818/524/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень до розгляду на 15.11.2016 року на 09:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Перцова Т.С.
Судове рішення № 62614740, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/524/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: