Court ruling № 62614740, 09.11.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

09.11.2016Справа № 818/524/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 818/524/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року по справі № 818/524/16 апеляційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області задоволено частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 818/524/16 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 19.04.2016 року № 0000181301 в частині визначення позивачеві штрафної санкції в розмірі 2812,05 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При прийнятті зазначеної постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити питання про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року по справі № 818/524/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень до розгляду на 15.11.2016 року на 09:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Перцова Т.С.