Ухвала суду № 62613801, 03.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5932/16 Головуючий 1 інстанції: Ворона С.В.

Справа № 617/683/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Довгаль А.П., Шаповал Н.М.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року

за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної адміністрації Харківської області Харківської області, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду із зазначеним позовом.

В червні 2015 року заступник прокурора Харківської області заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії та проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року клопотання заступника прокурора Харківської області задоволено частково.

Заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки. Площею 0,10 га. кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області та проводити будь-які земельні, будівельні та інші роботи.

В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд повинен був відмовити прокурору у його клопотанні, принаймні до надання належних і допустимих доказів на підтвердження зробленого ним припущення про ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд може забезпечити позов, але забезпечення позову повинно випливати із суті заявлених позовних вимог.

Ці засоби застосовуються з метою гарантування виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що Прокурор просить визнати недійсними розпорядження та витребувати земельну ділянки із незаконного володіння відповідача ОСОБА_3

Відповідно до п. 2 ч. 1 т. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про забезпечення позову правильно дійшов висновку про необхідність забезпечити позов вищеописаним способом, тому що заява позивача про забезпечення позову випливає з позовних вимог.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, 315, 317 ЦПК України України, судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії