Ухвала суду № 62612666, 07.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/4946/13-ц Номер провадження 22-ц/786/29/16Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Дорош А.І., Бутенко С.В.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3)

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3) до ОСОБА_4,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Цемаха Володимир Аркадійович, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука,

про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору найма, позбавлення права користування житлом, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору найма, позбавлення права користування житлом, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстрації - відмовлено.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_3, який його оскаржив, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 надав клопотання про призначення повторної посмертної комплексної психолого-медико-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_6 на момент складання заповіту.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_2

Ухвалою суду за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 була призначена комплексна судова психолого-медико-психіатрична експертиза, яка не виконана з мотивів викладених у листі Директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 07 листопада 2016 року заявила клопотання про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість заявлених у клопотанні вимог, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частинною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.

Згідно з ч.2 ст. 150 цього Кодексу якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Для перевірки обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

У п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» викладена позиція, що за змістом пункту 6 частини третьої статті 295, частини другої статті 303 та пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини третьої статті 27 ЦПК щодо зобов'язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов'язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції позивачем ОСОБА_3 заявлялося клопотання про призначення комплексної психолого-медико-психіатричної експертизи (т. 6 а.с. 198-205).

Із протоколу судового засідання від 23 липня 2015 року вбачається, що у призначенні експертизи було відмовлено (т.6 а.с.222).

У такому разі, з огляду на зміст ч. 1 ст. 143 ЦПК України, а також враховуючи, виключне значення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для правильного вирішення справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання із урахуванням листа Директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, зокрема, враховуючи роз'яснення щодо формування питань.

Ураховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення даної посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи необхідно доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-144,168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виявляла ОСОБА_6 на момент складання заповіту (25 грудня 2007 року об 11 год. 00 хв.) ознаки психічних розладів ? Якщо так, то яких саме ?

- Чи усвідомлювала ОСОБА_6 за своїм психічним станом в момент складання заповіту (25 грудня 2007 року об 11 год. 00 хв.) - значення своїх дій і чи могла керувати ними (в абсолютному розумінні такого критерію) ?

- Які індивідуально-психологічні особливості були притаманні по життю ОСОБА_6 ?

- Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 відзначалися на період часу - 25 грудня 2007 року (момент складання заповіту) і чи впливали вони на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи усі матеріали цивільної справи №537/4946/13-ц (7 томів), а також додатки до справи: цивільну справу №2-121/11, конверт з додатковими матеріалами, у якому знаходяться: відмовний матеріал №4402, заповіт ОСОБА_6 за р. №3792, медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_6, пенсійна справа ОСОБА_6, заява про видачу паспорта, амбулаторна картка хворого ОСОБА_6 під наглядом лікаря-нарколога.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: А.І. Дорош

С.В.Бутенко