Ухвала суду № 62610839, 01.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року № 876/5953/16 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Старунського Д.М.

за участі секретаря судових засідань: Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

30.06.2016 ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Городоцький РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області) у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення у рамках виконавчого провадження № 49458298 оцінки нерухомого майна нежитлового приміщення площею 363,0 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 та встановлення вартості вказаного майна у розмірі 345809,00 грн., зобов'язати відповідача утриматись від використання (заборонити використання) в рамках виконавчого провадження № 49458298 висновку суб'єкта оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_3 про визначення вартості зазначеного вище нерухомого майна нежитлового приміщення.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на виконанні у Городоцькому районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 49458298 з примусового виконання виконавчого напису № 792 від 01.07.2009, виданого приватним нотаріусом Львівського МНО Скречко М.М., про звернення стягнення на нежитлове приміщення, загальною площею 363,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 Позивач не погоджується із діями державного виконавця щодо оцінки вказаного нерухомого майна та вважає їх протиправними, оскільки оцінювачем майна ФО-П ОСОБА_3 не було проведено огляду майна, висновок за результатами оцінки за своїм змістом та формою не відповідає вимогами Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, рецензентом висновку було порушено п. 65 вказаного Національного стандарту № 1. Вважає, що оскільки відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться за постановою державного виконавця, саме дії державного виконавця, а не звіт про оцінку майна чи рецензію на звіт, слід визнати протиправними. Стверджує, що оскарження самого по собі звіту (висновку) про вартість майна у порядку цивільного судочинства є фактично недоцільним, оскільки дії залученого суб'єкта оціночної діяльності щодо проведення оцінки майна є процесуальними діями державного виконавця, які і підлягають оскарженню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 в задоволенні позову відмовлено.

Із цією постановою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, судом першої інстанції не враховано усіх фактичних обставин справи, не вірно застосовані норми процесуального так і матеріального права. Крім того, не з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення спору та не надано належну оцінку всім доказам у справі, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що висновки про вартість майна зроблені суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 за своїм змістом та формою не відповідають вимогам Стандарту № 1, а враховуючи, що такий є обов'язковим складовим елементом звіту про вартість майна, у зв'язку з чим вимогам Стандарту не відповідає і сам Звіт.

Крім того, ст. 16 ЦКУ, ст. 20 ГКУ чи іншим чинним законодавством не передбачено такого способу захисту як визнання нечинним, протиправним звіту про оцінку майна чи рецензії на звіт, або скасування таких документів, тому оскарження звіту/рецензії, складених у виконавчому провадженні є неможливим ні в порядку цивільного чи господарського судочинства. При цьому, самі по собі звіт та рецензія не є актами у розумінні чинного законодавства (оскільки безпосередньо не породжують прав та обов'язків), а тому - не можуть бути скасовані у ході адміністративного провадження.

Правомірним та допустимим способом оскарження такої оцінки є визнання неправомірними дій державних виконавців щодо проведення оцінки майна та встановлення вартості майна у тому чи іншому розмірі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 49458298 з примусового виконання виконавчого напису № 792 від 01.07.2009, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. про звернення стягнення на нежитлове приміщення загальною площею 363,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2

На виконання вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та постанови державного виконавця від 09.02.2016, суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 (сертифікат № 15506/13 від 30.10.2013) було складено висновок про вартість майна, де ринкова вартість об'єкта оцінки, яка рекомендується оцінювачем в якості початкової ціни реалізації на прилюдних торгах, за адресою: АДРЕСА_1, на дату оцінки становить: 345809 гривень без ПДВ (триста сорок п'ять тисяч вісімсот дев'ять гривень). Розрахунок вартості проводився за допомогою витратного та порівняльного підходу.

30.05.2016 Експертним бюро ТОВ «Айстра» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України № 377/15 від 07.05.2015 виданий ТОВ Експертне бюро «Айстра», який здійснює оцінку об'єктів у матеріальній формі) складено Рецензію на Звіт про незалежну оцінку майна нежитлового приміщення будівлі пилорами (літ. А-1) загальною площею 363,0 кв. м. за адресою АДРЕСА_1, відповідно до якої Звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Постановляючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо проведення оцінки нерухомого майна нежитлового приміщення будівлі пилорами площею 363,0 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 під час виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні № 49458298 діяв в межах повноважень, встановлених законом, та з урахуванням вимог, встановлених ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції погоджується, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законами України «Про виконавче провадження», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

За змістом ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Згідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Відповідно до ст. 10 вищезазначеного закону оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

З вищезазначеного випливає, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна або суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, якого залучає державний виконавець.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 10.09.2003 № 1440 Національний стандарт № 1 (далі - Стандарт) є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Згідно п. 35 Стандарту оцінка майна проводиться із застосуванням методичних підходів, методів оцінки, які є складовими частинами методичних підходів або є результатом комбінування кількох методичних підходів, а також оціночних процедур.

Відповідно до п. 54 Стандарту зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", п. 62 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 10.09.2003 № 1440, рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Згідно п. 63 Стандарту рецензування полягає у неупередженому об'єктивному розгляді оцінки майна особою, яка не має особистої матеріальної або іншої заінтересованості в результатах такої оцінки, відповідно до напряму та спеціалізації її кваліфікаційного свідоцтва.

Відповідно до п. 67 Стандарту рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Звіт класифікується за такими ознаками: звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Згідно ч. 3, 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

З системного аналізу правових норм випливає, що у разі незгоди з результатами визначення вартості чи оцінки майна та результатами рецензування звіту про оцінку майна сторона виконавчого провадження може оскаржити такі результати в порядку і в строки, встановлені законом, незважаючи на те, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Городоцькому РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 792 від 01.07.2009 виданого приватним нотаріусом Львівського МНО Скречко М.М. про звернення стягнення на заставлене майно нежитлове приміщення, 14. по вул. Колгоспній в с. Лівчиці з ОСОБА_2 на суму 375921,31 грн.

По цьому виконавчому провадженні державним виконавцем Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львіівській області було описано й арештовано майно, належне ОСОБА_2, а саме нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця від 09.02.2016 було призначено експерта для участі у виконавчому провадженні щодо надання висновку з питань визначення оцінки вищезазначеного майна.

15.03.2016 року у Городоцький РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшов висновок експерта, відповідно до якого оціночна вартість описаного майна становить 345809 (триста сорок п'ять тисяч вісімсот дев'ять) грн без ПДВ.

25.03.2016 до Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшов лист представника ОСОБА_2, ОСОБА_5, із запереченням стосовно висновку про вартість вищезазначеного майна, а тому призначено експерта, ТОВ Експертне бюро «Айстра», для участі у виконавчому провадженні щодо надання рецензії оцінки з питань вартості вищезазначеного майна від 19.02.2016.

08.06.2016 до Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшов висновок рецензента ТОВ Експертне бюро «Айстра», ОСОБА_6 від 30.05.2016, відповідно до якого звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Відповідно до кваліфікаційного свідоцтва оцінювача № 7454 від 27.03.2010 ОСОБА_6 має достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки за напрямом оцінки об'єктів у матеріальній формі, а згідно посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 9586-ПК від 17.03.2016 такою підвищено кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна у матеріальній формі.

Проведена експертна оцінка відповідає порядку, в якому вона здійснюється, та вимогам, встановлених чинним законодавством. Крім того, в матеріалах справи міститься Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України № 377/15 від 07.05.2015 виданий ТОВ Експертне бюро «Айстра», який здійснює оцінку об'єктів у матеріальній формі, Сертифікат № 15506/13 від 30.10.2013 виданий ОСОБА_3, який здійснює оцінку об'єктів у матеріальній формі, оцінку цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі оцінку прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Також, ОСОБА_3 надане кваліфікаційне безстрокове посвідчення № 683 від 29.11.2003, згідно якого останній успішно склав кваліфікаційний іспит та підтверджує його достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки за напрямом оцінки майна та посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 9050-ПК від 26.12.2014, яке є невід'ємною частиною кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.

Крім того, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2038 від 30.12.2004 ОСОБА_3 має право здійснювати оцінку майна та майнових прав у матеріальній формі, оцінку цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі оцінку прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Таким чином, вищезазначені суб'єкти мали право та повноваження на проведення грошової оцінки майна, що підтверджується наявними в них сертифікатами, свідоцтвами на право зайняття такою діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки про вартість майна, виданим суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 зроблено на підставі, в межах та у спосіб, передбачений законодавством, що регулює спірні відносини.

Згідно висновку рецензента, який попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, виконавцем та оцінювачем проведена незалежна оцінка вищезазначеного об'єкта у відповідності до правових вимог провадження професійної оціночної діяльності. Оцінка проводилась із застосуванням бази, що відповідає ринковій вартості. Такий вид вартості відповідає меті, з якою проводилась оцінка, а також вимогам Національному стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

Відповідно до рецензії ТзОВ Експертне бюро «Айстра», звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, однак, має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки, а тому такий може використовуватись в примусовому виконанні рішення суду та може бути взятий в якості початкової ціни реалізації на прилюдних торгах у відповідності до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

З наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що державний виконавець Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, щодо проведення оцінки нерухомого майна під час виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні № 49458298 діяв в межах повноважень, встановлених законом, та з урахуванням вимог, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, судом першої інстанції було правомірно винесено рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника - нежитлове приміщення, загальною площею 363,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були вчинені у відповідності до ст. 58 Закону України «Про виконавче проваження», а визначення вартості цього майна та рецензування звіту про оцінку майна були здійснені належними суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання з дотриманням процедури, встановленої відповідними нормативно-правовими актами та не викликає сумніву у своїй об'єктивності.

Частиною 1 статті 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року у справі № 813/2103/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

Д.М. Старунський

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 07.11.2016.