Ухвала суду № 62610336, 08.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року

Справа № 808/2167/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 808/2167/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металскарб" до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання провести митне оформлення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металскарб" задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення про визначення коду товару від 07.07.2016 року № КТ-110000013-0197-2016, визнав протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС щодо не здійснення митного оформлення товару Товариства з обмеженою відповідальністю "Металскарб" за декларацією № 110090000/2016/003355 від 07.06.2016 року, зобов'язаши Дніпропетровську митницю ДФС розглянути питання щодо здійснення митного оформлення товару Товариства з обмеженою відповідальністю "Металскарб" за декларацією № 110090000/2016/003355 від 07.06.2016 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Дніпропетровська митниця ДФС оскаржила постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу та сплативши судовий збір в сумі 1515,80 грн. (платіжне доручення № 1113 від 23.08.2016 року) та в сумі 4004,73 грн. (платіжне доручення № 1312 від 05.10.2016 року на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016 року). Всього 5520,53 грн.

Дніпропетровською митницею ДФС 08.11.2016 року подано клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України "Про судовий збір".

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металскарб" подало адміністративний позов, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 147) просило визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 07.07.2016 № КТ-110000013-0197-2016, визнати протиправними дії з боку Дніпропетровської митниці ДФС щодо не проведення митного оформлення товару ТОВ "Металскарб" за декларацією №110090000/2016/003355 від 07.06.2016 року з 07.06.2016 року, зобов’язати провести митне оформлення транспортного засобу.

Отже, судом першої інстанції розглянуто дві вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір ставки судового збору становив 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову (з урахуванням уточнених позовних вимог) сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2756,00 грн., то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3031,60 грн. (1378,00 грн. (судовий збір за одну вимогу немайнового характеру) х 2 (пред'явлено дві вимоги немайнового характеру) х 110% (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги) = 3031,60 грн.).

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 16.09.2016 року здійснив розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги без врахування зави позивача про зменшення позовних вимог, тому апелянтом мала бути здійснена доплата судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Дніпропетровською митницею ДФС при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір - 1515,80 грн. та 4004,73 грн. Підлягало сплаті 3031,60 грн. Підлягає поверненню 2488,93 грн. (1515,80 + 4004,73 - 3031,60).

Керуючись статтями 87, 98, 165, Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

Клопотання Дніпропетровській митниці ДФС про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Дніпропетровській митниці ДФС надмірно сплачений судовий збір у сумі 2488 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 93 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № 1312 від 05 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай