РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" листопада 2016 р. Справа № 918/1113/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.10.2016р. у справі №918/1113/16 (суддя Марач В.В.)
за позовом відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (м.Рівне)
до дочірнього підприємства "Сарнимлин" відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (Рівненська обл., м. Сарни)
про стягнення 2 846 513, 07 грн.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до дочірнього підприємства "Сарнимлин" відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості в розмірі 2 846 513, 07 грн.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.10.2016р. у справі №918/1113/16 в задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про розстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви відмовлено; позовну заяву повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до місцевого господарського суду. Одночасно, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, вказує, що він немає можливості здійснити оплату судового збору у зв'язку з тим, що кошти на рахунку відсутні, а підприємство є неплатоспроможним; станом на 31.10.2016р. підприємство-банкрут немає змоги гасити не тільки конкурсні вимоги, а й поточні зобов'язання, в т.ч. немає можливості здійснити оплату судового збору.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд Верховним Судом України.
Як встановлено апеляційним судом, постановою господарського суду Рівненської області від 23.04.2014р. по справі №5019/2076/12 боржник ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1
Враховуючи те, що скаржник визнаний банкрутом та є неплатоспроможним та позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, з метою фактичної реалізації його права на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження, відстрочити сплату судового збору на ухвалу суду, зобов`язавши апелянта надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1378 грн.
Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.
Колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, --
УХВАЛИВ:
1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2016 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
3. Зобовязати скаржника надати суду до 21.11.2016р. докази сплати судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 1378 грн.
4. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.
Судове рішення № 62610090, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/1113/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: