Рішення № 62608244, 19.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016Справа №910/11465/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

До публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

Про стягнення 18477439,76 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1 (за дов.), ОСОБА_2 (за дов.), ОСОБА_3 (за дов.)

від відповідача ОСОБА_4 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Трест Київпідземшляхбуд-2» до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення за договором підряду на виконання робіт по винесенню та перекладанню інженерних мереж при реконструкції Національного спортивного комплексу (далі НСК) «Олімпійський» по вул. Червоноармійській, 55, у Печерському районі м. Києва № 4/16/08 від 16.12.2008 18477439,76 грн., з яких: 9267552,42 грн. боргу, 8259264,97 грн. інфляційних, 950622,37 грн. 3% річних.

За твердженням позивача, заборгованість у розмірі 9267552,45 грн. утворилася внаслідок несплати за здані позивачем та прийняті відповідачем роботи за актами приймання-передачі виконаних робіт за вересень 2011 року в розмірі 6770120,26 грн., жовтень 2011 року в розмірі 1640736,74 грн., листопад 2011 року в розмірі 82825,76 грн., грудень 2011 року в розмірі 321601,45 грн., жовтень 2012 року в розмірі 452268,24 грн.. Всього позивачем було виконано робіт на суму 281729041,94 грн., з яких відповідачем оплачено 272461489,49 грн..

Суд своєю ухвалою від 22.06.2016 порушив провадження у справі № 910/11465/16.

18.07.2016, до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про зміну підстав позову. Так, позивач зазначив, що складовими боргу у розмірі 9267552,45 грн. є: 414658,55 грн. боргу за виконані будівельно-монтажні роботи та 8852893,87 грн. утримань на підставі п. 3.1.4 вищевказаного договору за період з квітня 2009 року по жовтень 2012 року. Так, за період дії договору було утримано з вартості виконаних будівельно-монтажних робіт загальну суму договірного забезпечення в розмірі 11958299,34 грн.. В подальшому з 21.03.2012 по 24.04.2012 відповідач здійснив часткову оплату договірного забезпечення. У період з 2012 року по 2014 рік сторони підписали акти звірки взаєморозрахунків, згідно з якими станом на 01.12.2014 заборгованість відповідача перед позивачем становила 9267552,42 грн..

На думку позивача, оскільки обєкт будівництва введено в експлуатацію, підтвердженням чого є видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві сертифікати відповідності серії КВ № 16511051950 від 06.10.2011 та серії КВ № 16512067396 від 28.04.2012, відповідач повинен провести остаточні розрахунки з позивачем та сплатити йому 9267552,42 грн..

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач послався на таке:

- до матеріалів справи не додано акту передачі обєкту експлуатуючій організації та сертифікату відповідності від 28.04.2012, засвідченого належним чином;

- за умовами договору кінцевий розрахунок здійснюється за умови надходження коштів від замовника. Дана умова договору не виконана (триває виконавче провадження щодо стягнення з державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» на користь публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» заборгованості за договором генерального підряду № 2-2008 від 28.11.2008), у звязку з чим, як вважає відповідач, строк оплати не настав;

- акти звірки розрахунків, на які посилається позивач як на підтвердження боргу відповідача, фіксують стан розрахунків між сторонами, але не породжують будь-яких прав та обовязків;

- позивач не звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу, інфляційних втрат та 3% річних;

- Господарський суд міста Києва розглядає справу № 910/14542/15 за позовом державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» (далі - ДП «НСК «Олімпійський») до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - ПАТ «ХК «Київміськбуд») про зобовязання усунути недоліки робіт з реконструкції «НСК «Олімпійський» та здійснити ремонтні роботи приміщень, пошкоджених внаслідок протікання води. Згідно з позовною заявою НСК «Олімпійський» затікання відбувається в приміщеннях, будівництво та реконструкцію якого здійснював і позивач. Таким чином, у разі задоволення позову, кошти договірного забезпечення будуть витрачені на відшкодування збитків, понесених відповідачем у звязку з неналежним виконанням позивачем своїх зобовязань.

До ухвалення рішення у справі суд витребував у публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» акт передачі обєкту - НСК «Олімпійський» експлуатуючій організації, а також акти форми КБ-2в приймання виконання будівельних робіт: за вересень 2011 року на суму 6770120,26 грн.; за жовтень 2011 року на суму 1640736,74 грн.; за листопад 2011 року на суму 82825,76 грн.; за грудень 2011 року на суму 321601,45 грн.; за жовтень 2012 року на суму 452268,24 грн..

Позивач не надав суду акт передачі обєкту - НСК «Олімпійський» експлуатуючій організації, посилаючись на відсутність у нього відповідного акту, оскільки він не приймав участь у передачі обєкту. Одночасно позивач заявив клопотання про витребування у державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» інформації про експлуатуючу організацію обєкту НСК «Олімпійський» та акту приймання-передачі його експлуатуючій організації.

Суд витребував у державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» інформацію про експлуатуючу організацію обєкту НСК «Олімпійський» та акт приймання-передачі його експлуатуючій організації.

У наданих суду поясненнях державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» зазначило, що є державним підприємством, яке належить до сфери управління Міністерства молоді та спорту України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 902-р «Про віднесення підприємств, установ та організацій до сфери управління Міністерства молоді та спорту», на балансі якого обліковуються, серед іншого, обєкти спортивного комплексу, розташовані за адресою: вул. Велика Васильківська, 55 у Печерському районі м. Києва, управління якими здійснюється підприємством на підставі права господарського відання.

В рамках реалізації Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2010 № 357, ДП «НСК «Олімпійський здійснювало, серед іншого, заходи з реконструкції існуючих та будівництва нових обєктів спорткомплексу.

Оскільки Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011, не передбачає складання «акту приймання-передачі експлуатуючій організації обєкту», ДП НСК «Олімпійський» не має можливості виконати вимоги суду в частині надання акту-приймання передачі експлуатуючій організації обєкту «Національний спортивний комплекс «Олімпійський».

Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» подало клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/14542/15.

На думку ПАТ «ХК «Київміськбуд», дані справи є повязаними і вирішення справи 910/11465/16 є неможливим до вирішення справи № 910/14542/15, оскільки у ній встановлюються обставини якості виконання позивачем робіт. При наявності таких у позивача виникне право усунути недоліки, допущені позивачем, за рахунок договірного забезпечення, стягнення якого є предметом позову.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив. За його твердженнями, недоліки збудованого обєкту, на які посилається ДП «НСК «Олімпійський», виникли з вини субпідрядника ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» - товариства з обмеженою відповідальність (далі ТОВ) «Солстрой», а не з вини публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2».

Суд відхилив клопотання про зупинення, оскільки доводи позовної заяви у справі № 910/14542/15 свідчать про те, що ДП НСК «Олімпійський» оспорює якість робіт, виконаних ТОВ «Солстрой». А тому справа 910/11465/16 та справа № 910/14542/15 не є повязаними і відсутні обставини, які би свідчили про те, що вирішення справи 910/11465/16 є неможливим до вирішення справи № 910/14542/15.

Також відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський».

Клопотання мотивовано тим, що ДП НСК «Олімпійський» оспорює у справі № 910/14542/15 якість робіт, а тому рішення може вплинути на її права та обовязки щодо однієї зі сторін.

Клопотання судом відхилено у звязку з відсутністю даних про те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» щодо однієї зі сторін.

Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» подало заяву про застосування строку позовної давності до нарахованих позивачем за період з 01.01.2012 по 01.06.2016 інфляційних та 3% річних.

Позивач вважає, що позовна давність за цими вимогами не сплила, оскільки вони входять до грошового зобовязання, і відповідач неодноразово підписував акти звірки-розрахунків на суму 9267552,45 грн., що свідчить про переривання перебігу позовної давності.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

28.11.2008 державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» (замовник) та публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (генпідрядник) уклали договір генерального підряду № 2-2008 на виконання робіт з реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський» по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва, за умовами якого генпідрядник зобовязується виконати роботи з реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський» (далі роботи), розташованого за адресою: 03150, вул. Червоноармійська,55 у Печерському районі міста Києва, Україна, а замовник зобовязується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

16.12.2008 публічне акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2» (головний підрядник) та публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (генпідрядник) уклали договір № 4/16/08 на виконання робіт по винесенню та перекладанню інженерних мереж при реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський» по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого головний підрядник зобовязується виконати роботи по винесенню та перекладанню інженерних мереж при реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський» (далі - роботи), розташованого за адресою: 03150, вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі міста Києва, Україна, а генпідрядник зобовязується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Ціна Договору (вартість робіт за цим договором, в тому числі склад і обсяг робіт), є приблизною (динамічною) договірною ціною, яка формується на основі кошторисного розрахунку. Ціна робіт без ПДВ становить 42284961,00 грн., крім того ПДВ 20% становить 9656922,20 грн., таким чином ціна договору з урахуванням ПДВ становить 57941953,20 грн. (п.2.1 Договору).

У п. п. 3 Договору сторони погодили, що оплата вартості робіт по цьому договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів генпідрядником на поточний рахунок головного підрядника у такому порядку:

-генпідрядник, за умови надходження авансу від замовника, перераховує головному підряднику аванс у розмірі не більше 30 % від річного обсягу робіт згідно з календарним планом виконання робіт протягом 5 банківських днів з моменту надходження коштів від замовника. Головний підрядник зобовязується використовувати отриманий аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкції, виробів (далі - матеріальні ресурси) протягом 3 (трьох) місяців після отримання авансу надати генпідряднику відповідні акти виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3). Невикористана сума авансу за 5 робочих днів до закінчення трьохмісячного терміну з дня отримання авансу повертається генпідряднику (п 3.1.1 Договору);

-генпідрядник здійснює оплату виконаних головним підрядником робіт протягом 10 (десяти) банківських днів, у наступному місяці за звітним, на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою №КБ-3 за фактично виконані головним підрядником роботи по цьому договору з урахуванням авансу сплаченого відповідно до п.3.1.1 Договору та договірних зобовязань згідно п.3.1.4 Договору (п. 3.1.2 Договору).

- проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше як 95 відсотків їх загальної вартості за приблизною (динамічною) договірною ціною за умови надходження коштів від замовника (п.3.1.3 Договору).

- забезпечення виконання договору (договірне забезпечення) забезпечується утриманням - 5 (пяти) відсотків від вартості фактично виконаних робіт звітного місяця, та сплачується генпідрядником головному підряднику у місячний термін після підписання Державною приймальною комісією акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту та оформлення акту передачі обєкту експлуатуючій організації за умови надходження коштів від замовника (п. 3.1.4 Договору).

- кінцеві розрахунки здійснюються у місячний термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття обєкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку за умови надходження коштів від замовника (п. 3.1.5 договору).

Згідно з п. 1.6 Договору виконанні головним підрядником роботи за договором приймаються та затверджуються актом державної приймальної комісії про введення обєкту будівництва в експлуатацію підписаним та затвердженим в установленому чинним законодавством України порядку.

Пунктом 6.2.1 Договору визначено право головного підрядника вимагати від генерального підрядника сплати авансу та оплати належно виконаних та прийнятих генпідрядником робіт у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Генпідрядник зобовязаний сплатити аванс та оплатити належно виконані та прийняті генпідрядником роботи у порядку та на умовах, визначених цим договором за умови надходження коштів від замовника (п. 6.3.4 Договору).

Роботи вважаються переданими головним підрядником та прийнятими генпідрядником в момент підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт за цим договором. Акт здачі-приймання виконаних робіт за цим договором складається головним підрядником та передається на підпис генпідряднику у термін визначені сторонами (п. 8.5 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором (п. 13.1 Договору).

14.08.2009 сторони уклали додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої змінили розділ 1 «Предмет договору» та доповнили його таким абзацом: «головний підрядник зобовязується виконати роботи по будівництву «Холодної зони» при реконструкції НСК «Олімпійський».

Із дати підписання додаткової угоди № 1 договірна ціна, вказана в п. 2.1 Договору, збільшується орієнтовно на вартість будівельно-монтажних робіт по будівництву «Холодної зони» на суму 46261850,00 грн. в т.ч. ПДВ - 20% 7710308,33 грн. та становить 104203803,20 грн. в т.ч. ПДВ - 20% 17367300,53 грн. (п. 1.2 додаткової угоди № 1).

27.01.2010 сторони уклали додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно до п. 1.1 якої сторони дійшли згоди внести зміни до розділу 1 «Предмет договору» та доповнити його таким абзацом: «Головний підрядник зобовязується виконати додаткові обсяги робіт по 2-му, 3-му, 4-му, 5-му етапах «Холодній зоні», побутовому містечку, тимчасовим спорудам побутового містечка № 2, водопониженнню VІР-зони, італійського дворика, вїздів в паркінг, влаштування лінійних дренажів перед підтрибунними приміщеннями, водопониження поверхневих вод (перехоплюючі лотки ПС-2), будівництву «фаст-фудів» (нижні галереї)».

Пунктом 2 додаткової угоди № 2 визначено, що з дати підписання додаткової угоди № 2 договірна ціна, вказана в п. 2.1 Договору, збільшується орієнтовно на вартість будівельно-монтажних робіт по даній додатковій угоді на суму 114242300,00 грн. в т.ч. ПДВ - 20% - 19040383,33 грн., та становить 218446103,20 грн., в т.ч. ПДВ - 20% 36407683,87 грн..

16.11.2010 сторони уклали додаткову угоду №3, якою сторони змінили п. 8.1, п. 8.3 Договору, а також доповнили розділ 3 Договору пунктом 3.6.

05.11.2010 сторони уклали додаткову угоду № 4, відповідно до п.1 якої виклали п. 3.1.1 Договору в такій редакції: «Генпідрядник, у порядку, передбаченому підпунктом 5 п.1 постанови КМУ від 09.10.2006 № 1404 та п.19 постанови КМУ від 27.12.2001 № 1764 на підставі отриманої в письмовому вигляді заявки від головного підрядника про перелік матеріальних ресурсів та їх вартість, перераховує головному підряднику попередню оплату (аванс) в розмірі, що не перевищує 50 відсотків робіт за Договором, на строк не більше як шість місяців. Аванс сплачується за умови надходження коштів від замовника. Головний підрядник зобовязується використати отриманий аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів (далі - матеріальні ресурси) і протягом шести місяців після отримання авансу надавати генпідряднику, у порядку, встановленому договором, відповідні акти виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3). Невикористана сума авансу за 5 робочих днів до закінчення шести місяців повертається генпідряднику. Інші умови надання авансу визначатимуться додатковими угодами до цього Договору».

Пунктом 1 додаткової угоди № 5 від 14.01.2011 сторонами погоджено вартість робіт в розмірі 231956103,20 грн..

03.03.2011 сторони уклали додаткову угоду № 6 до Договору, відповідно до п.1 якої вартість робіт становить 237001781,20 грн..

11.04.2011 сторони уклали додаткову угоду № 7 до Договору, відповідно до п. 2 якої пункт 2.1 Договору доповнено абзацом такого змісту: «Ціна договору відповідно до проведених генпідрядником конкурсних торгів на закупівлю додаткових робіт (протокол засідання комітету з конкурсних торгів АТ ХК «Київміськбуд» від 23.03.2011, за результатами яких головного підрядника визначено переможцем по лоту № 2) збільшується на суму 43558000 грн. в т.ч. ПДВ (20%) - 7259666,67 грн.. Розрахунок збільшення ціни Договору, обсяги та види додаткових робіт, визначені в додатку № 1 «Договірна ціна» до додаткової угоди № 7 від 11.04.2011 до Договору».

17.01.2013 сторони уклали додаткову угоду № 12 до Договору, відповідно до п. 1 якої дійшли згоди викласти п. 2.1 Договору в такій редакції: «Договірна ціна становить 279825958,93 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 46637659,82 грн.».

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Отже правовідношення, яке виникло між позивачем та відповідачем за Договором, є підрядним зобовязанням.

Одним із основних обовязків замовника, який на нього покладений як законом, так і Договором, є обовязок оплатити вартість виконаних підрядних робіт.

Зокрема, частиною 1 статті 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як було зазначено вище, порядок розрахунків врегульовано розділом 3 Договору, в силу якого кінцеві розрахунки здійснюються у місячний термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття обєкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку за умови надходження коштів від замовника (п. 3.1.5 Договору).

У період з 2009 року по листопад 2014 року між сторонами складено та погоджено акти виконаних робіт (ф.КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3) на загальну суму 281729041,94 грн. Відповідачем здійснено часткову оплату вартості виконаних підрядних робіт на суму 272461489,49 грн.. Дані обставини не є спірними, визнаються сторонами, а тому, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК України, звільнені від доказування.

Вирішуючи питання настання моменту кінцевого розрахунку суд виходить з такого.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 26 даного Закону проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції станом на квітень 2012 року, було передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі сертифіката.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві засвідчила відповідність закінченого будівництвом обєкта «Реконструкція існуючих та будівництво нових об'єктів НСК «Олімпійський» на вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва», про що видала два сертифікати № КВ 16511051950 від 06.10.2011 (І черга будівництва) та № КВ 16512067396 від 28.04.2012 (2 черга будівництва, І пусковий комплекс).

Чинним законодавством України як станом на час приймання обєкту в експлуатацію, так і на даний час не передбачено складання акту передачі обєкту експлуатуючій організації, а тому відповідне застереження, що викладене у п. 3.1.4 Договору, не є визначальним при зясуванні моменту закінчення викання робіт.

Також при встановленні настання моменту кінцевого розрахунку не підлягають застосуванню положення пунктів 3.1.4 та 3.1.5 Договору, які визначають умовою остаточних розрахунків відповідача з позивачем надходження коштів від замовника (державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський»).

Відсутність коштів не є відкладальною обставиною у розумінні ст. 212 ЦК України та обставиною звільнення сторони від виконання своїх зобовязань

Згідно з ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005, відсутність коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі № 11/446).

Отже, оскільки кінцеві розрахунки повинні були бути здійснені у місячний термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття обєкта в експлуатацію, яким в даному випадку є сертифікат № КВ 16512067396 від 28.04.2012, датою кінцевого розрахунку є 28.05.2012.

Отже, обовязок відповідача щодо оплати вартості виконаних робіт є простроченим з 29.05.2012.

Станом на час розгляду справи 9267552,45 грн. боргу відповідач не погасив.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 9267552,45 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Таким чином, вимога про стягнення 9267552,45 грн. боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

Стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми є способом захисту майнового права кредитора у звязку із обезцінюванням коштів. Проценти річних та інфляційні втрати є наслідком прострочення основного боргу і їх слід розглядати як самостійні негативні наслідки прострочення боржника, застосування яких може мати місце за вимогою кредитора.

Отже, вони є додатковими вимогами, які можуть бути предявлені боржнику за весь період існування боргу, і стосовно яких, відповідно, здійснюється самостійний перебіг позовної давності. До даних вимог застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). А тому, переривання позовної давності за вимогами про стягнення боргу, які є самостійними, при відсутності визначених ст. 264 ЦК України підстав не має наслідком переривання позовної давності за додатковими вимогами.

Таким чином, враховуючи відсутність даних щодо переривання позовної давності за вимогами про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних, а також те, що позов подано 17.06.2016, в межах позовної давності є вимоги з 18.06.2013 по 17.06.2016.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів9267552.4518.06.2013 - 17.06.201610963 %834841.44

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу18.06.2013 - 17.06.20169267552.451.8848189315.09

За розрахунком суду до стягнення з відповідача підлягає 834841,44 грн. 3% річних та 8189315,09 грн. інфляційних.

У стягненні 115780,93 грн. 3% річних та 69949,88 грн. інфляційних суд відмовляє, оскільки за даними вимогами позовна давність сплила, що, в силу ч. 4 ст. 267 ЦК України, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 9267552,42грн. боргу, 834841,44 грн. трьох процентів річних, 8189315,09 грн. інфляційних, а загалом 18291708,95 грн.. В частині стягнення 115780,93 грн. 3% річних та 69949,88 грн. інфляційних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (вул. Суворова, 4/6, м. Київ, 01010, код 23527052) на користь публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» (вул. Тампере, 13 літ. «Б», м. Київ, 02105, код 04012721) 9267552,42 грн. боргу, 834841,44 грн. трьох процентів річних, 8189315,09 грн. інфляційних, 204622,30 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 07.11.2016.

Суддя С. А. Ковтун