Ухвала суду № 62607939, 03.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

03.11.2016р. Справа № 905/1488/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» за вх. № 30296/16 від 21.10.2016р. про відстрочку виконання рішення

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

про стягнення 61 034 806,36 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача (заявник): ОСОБА_1, за довіреністю від 19.11.2015р. №17/65

ОСОБА_2, за довіреністю від 13.07.2016р. № 17/714

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.2015р. по справі № 905/1488/15 позовні вимоги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» задоволені частково, стягнуто з ПАТ «Енергомашспецсталь» 39 614 525 грн. 25 коп. основного боргу, 6 159 945 грн. 60 коп. пені, 2 773 016 грн. 77 коп. штрафу, 320 606 грн. 41 коп. 3% річних, 7 489 284 грн. 22 коп. інфляційних втрат, 67 479 грн. 48 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. Відстрочено виконання рішення строком на 1 рік до 30 жовтня 2016р.

16.11.2015р. на виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. у справі № 905/1488/15 апеляційну скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2015р. у справі №905/1488/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2015р. у справі №905/1488/15 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016р. по справі №905/1488/15 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. у справі №905/1488/15 та рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2015р. залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

21.10.2016р. за вх. №30296/16 господарський суд одержав заяву ПАТ «Енергомашспецсталь» в порядку ст.121 ГПК України, згідно з якою останнє просить суд відстрочити на 3 (три) роки виконання рішення суду від 30.10.2015р. по справі №905/1488/15 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Енергомашспецсталь» з посиланням на тяжкий фінансовий стан підприємства, що зумовлений здійсненням господарської діяльності в зоні проведення антитерористичної операції, різким спадом виробничої діяльності, скороченням штатної чисельності працівників, зменшенням кількості замовлень на вироблену продукцію, значною кредиторською заборгованістю.

Водночас, 21.10.2016р. за вх.№ 30299/16 господарський суд одержав клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи наступних документів: належним чином засвідчених копій листа Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 11.07.2016р. № 14.13-8/16636, Балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.01.2016р., Звітів про фінансові результати (звітів про сукупний дохід) за І квартал 2016р., за 2015 рік, звіту про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 31.03.2016р., довідки відповідача від 12.07.2016р. №17/709, довідки про розмір дебіторської заборгованості в розрізі заданих контрагентів та договорів станом на 31.01.2016р., рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2015р. по справі №908/4895/14, постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2015р. ВП №47704063, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. по справі № 904/7110/15, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислові палаті України від 31.05.2015р. по справі АС № 177б/2015, рішення Арбітражного суду Оренбурзької області від 07.07.2015р. по справі № А47-3966/2015, постанови Вісімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 16.09.2015р. по справі № А47-3966/2015, позовні заяви від 15.10.2015р. №17/1378 про стягнення 20 060 894,60 руб., від 04.08.2015р. №17/966 про стягнення 2 715 240 руб.

Ухвалою господарського Донецької області від 24.10.2016р. вказану заяву відповідача призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2016р.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про надання відстрочки виконання рішення суду, просив суд її задовольнити, а також надав письмові пояснення за вх.№31473/16 від 03.11.2016р., згідно з якими зазначає, що негайне виконання судового рішення призведе до неможливості виконання ПАТ «Енергомашспецсталь» всіх своїх зобовязань, у тому числі і у сфері оподаткування, оскільки обставини, які ускладнюють виконання рішення суду по даній справі на момент розгляду вказаної заяви не відпали та продовжують існувати. При цьому заявник також посилається на те, що всі можливі кошти направляються останнім на оплату поточних платежів, а також основної заборгованості за спожиті електроенергію та природний газ для забезпечення подальшої стабільної роботи підприємства. Водночас, заявником активно вживаються дії спрямовані на стягнення дебіторської заборгованості в судовому порядку, укладення довгострокових контрактів, та заявник протягом 2016-2018 років планує отримати від контрагентів понад 65 млн. грн., які будуть спрямовані безпосередньо на погашення заборгованості перед позивачем та іншими контрагентами, у звязку з чим відповідачу необхідна відстрочка виконання рішення суду саме на 3 роки. На підтвердження зазначених обставин заявник надав належним чином засвідчені копії рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08.06.2016р. по справі АС №34г/2016, від 04.10.2016р. по справі АС №228г/2016, від 13.06.2016р. по справі АС №18ч/2016, від 12.01.2016р. по справі АС №643ч/2015, від 29.02.2016р. по справі АС №717ч/2015, від 22.03.2016р. по справі АС №776ч/2015, від 11.05.2016р. по справі № 856ч/2015, Арбітражного суду м. Москви від 17.06.2016р. по справі № А40-75278/16-170-646, від 04.07.2016р. по справі № А40-104970/16-118-940, постанови Донецького оружного адміністративного суду від 05.09.2016р. по справі №805/2304/16-а.

Позивач у судове засідання не зявився, вимоги суду щодо надання витребуваних доказів не виконав. При цьому про час, дату та місце судового засідання останній повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою № 1066 від 31.10.2016р., яка отримана помічником керівника юридичного департаменту позивача ОСОБА_3

Розглянувши заяву відповідача (заявника) та заслухавши пояснення представників заявника, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За приписами ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, при наданні відстрочки виконання рішення суду повинні враховуватися можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, а також такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Відповідно до ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи основними видами діяльності відповідача є виробництво двигунів і турбін, крім авіаційних, автотранспортних і мотоциклетних двигунів; виробництво машин і устаткування для металургії; виробництво чавуну сталі та феросплавів; кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; неспеціалізована оптова торгівля; відновлення відсортованих відходів.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 24.10.2016р., місцезнаходженням відповідача є Донецька обл., м. Краматорськ.

Так, указом Президента України №405/2014 від 14 квітня 2014року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На час розгляду заяви антитерористична операція триває.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014від 14 квітня 2014 року, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

02.12.2015р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», до якого також увійшло м. Краматорськ.

Отже, відповідач здійснює господарську діяльність в зоні проведення антитерористичної операції, що суттєво вплинуло на належні умови виконання останнім зобовязань за договором купівлі-продажу природного газу №47/1051-ПР від 14.11.2014р., а також впливає на здійснення ним господарської діяльності та його фінансовий стан.

За твердженнями відповідача, що знаходять своє підтвердження у представлених ним доказах, останній знаходиться у виключно важкому фінансовому становищі.

Так, згідно Балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.03.2016р. непокритий збиток підприємства склав 6 397 167 тис. грн., згідно Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2016р. збиток підприємства склав 2 001 404 тис. грн., що свідчить про збитковість підприємства.

Разом з тим, станом на 31.01.2016р. дебіторська заборгованість контрагентів ПАТ «Енергомашспецсталь» склала 32 619 504,66 грн., що підтверджується відповідною довідкою останнього.

Водночас, за даними Балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.03.2016р. поточна кредиторська заборгованість відповідача за довгостроковими зобовязаннями становить 5 359 088 тис. грн.

Крім того, наявний в матеріалах справи звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 31.03.2016р. свідчить про наявність поточної дебіторської заборгованості відповідача у розмірі 254 615,3 грн., з яких прострочена 100 266,3 грн., кредиторської заборгованості у розмірі 1 100 787,5 грн., з яких прострочена 1 039 232,6 грн.

Згідно листа Краматорського МВ ВДВС у Донецькій області №14.13-8/16636 від 11.07.2016р. на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь юридичних осіб у кількості 172 виконавчих проваджень на суму 40 339 611,96 грн.

Зменшення кількості замовлень продукції підприємства, відсутність оплати реалізованої продукції, а також зменшення обігових коштів стали наслідком несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року, що підтверджується наданою заявником довідкою № 17/8709 від 12.07.2016р., підписаною головним бухгалтером ПАТ «Енергомашспецсталь», а тому негайне стягнення з відповідача всієї суми заборгованості призведе до подальшого порушення строків виплати чи взагалі невиплати з боку ПАТ «Енергомашспецсталь» заробітної плати працівникам підприємства, що суперечить вимогам ч.5 ст. 97, ч.1 ст. 115 Кодексу законів про працю, ч. 3 ст. 15, ст. 22, ч.ч. 1,6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

При цьому господарський суд враховує, що відповідачем вчиняються активні дії спрямовані на стягнення дебіторської заборгованості, акумуляцію коштів, які в подальшому будуть спрямовані для погашення заборгованості перед контрагентами відповідача, зокрема, і перед позивачем.

Так, надані відповідачем численні рішення судів, як національних, так і міжнародних, свідчать, що загальний розмір задоволених позовних вимог відповідача складає близько 95 млн. грн., що дає підстави стверджувати про можливість покращення фінансового становища підприємства відповідача та стабілізації його господарської діяльності у майбутньому.

Як вказувалось вище, під час розгляду заяв про відстрочку виконання судового рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси стягувача.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що політична та економічна ситуація у країні в рівній мірі впливає на фінансове становище обох учасників, суд не вбачає можливості в наданні відповідачу відстрочки виконання рішення суду на 3 роки, а тому заява відповідача задовольняється господарським судом частково.

При цьому, суд також враховує, що вчинення дій, спрямованих на негайне виконання рішення суду від 30.10.2015р. по справі № 905/1488/15, з урахуванням вище зазначених обставин, які впливають на майновий стан відповідача, за висновками суду, може призвести до блокування роботи відповідача, що, в свою чергу, може мати наслідком загрозу повного виконання відповідного судового акту.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що обставини, наведені відповідачем в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення, а тому, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, розмір присудженої до стягнення суми, проведення антитерористичної операції у Донецькій області, задля належного виконання судового рішення, уникнення паралізації діяльності відповідача у світлі його фінансового становища і необхідності збереження можливості останнього здійснювати свою діяльність, а також з огляду на відсутність заперечень стягувача на подану заяву, зокрема, ненадання ним фінансової звітності або інших документів на підтвердження свого фінансового стану, намагаючись дотримати баланс інтересів обох сторін, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача частково та відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області 30.10.2015р. по справі № 905/1488/15 строком на 1 рік до 03.11.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» за вх. № 30296/16 від 21.10.2016р. про відстрочку виконання рішення задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2015р. по справі № 905/1488/15 строком на 1 рік до 03.11.2017р.

3. В решті заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва