Ухвала суду № 62607417, 07.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про об'єднання адміністративних справ в одне провадження

07 листопада 2016 року м. Київ№ 826/14323/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представників сторін та третіх осіб 1-5, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження кілька однорідних позовних вимог.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 07 листопада 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) до Київської міської ради (далі - відповідач, Київрада) про визнання незаконним та скасування рішення Київради від 14 липня 2016 року №725/725 "Про затвердження детального плану території по АДРЕСА_1" (далі - оскаржуване рішення).

Відповідною ухвалою суду (суддя Данилишин В.М.) від 21 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/14323/16 (далі - справа №826/14323/16), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У подальшому, у відповідних судових засіданнях судом задоволено відповідні клопотання та, згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, до участі у справі №826/14323/16 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено (допущено) департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа-1), товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут міського цивільного проектування" (далі - третя особа-2), сільськогосподарське публічне акціонерне товариство "Київська овочева фабрика" (далі - третя особа-3), приватне акціонерне товариство "Центр агропромислових технологій" (далі - третя особа-4) та товариство з обмеженою відповідальністю "Столична проектно-будівельна компанія" (далі - третя особа-5).

Разом з тим, у судовому засіданні 24 жовтня 2016 року представником позивача заявлено письмове клопотання про об'єднання в одне провадження кілька однорідних позовних вимог, а саме справи №826/14323/16 та адміністративної справи №826/16459/16 за позовом ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) до Київради про визнання незаконним та скасування оскаржуваного рішення (далі - справа №826/16459/16).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що позовні вимоги у вище вказаних справах є однорідними та заявлені різними позивачами до одного й того самого відповідача.

Присутні у судовому засіданні 07 листопада 2016 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, представники відповідача та третіх осіб 1-5 у вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

У ході розгляду заявленого клопотання судом з'ясовано, що дійсно до суду надійшов позов народного депутата України ОСОБА_3 до Київ ради про визнання незаконним та скасування оскаржуваного рішення.

Відповідною ухвалою суду (суддя Погрібніченко І.М.) від 26 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі №826/16459/16, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, перевіривши заявлене клопотання на предмет його відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін та третіх осіб 1-5, а також оцінивши докази, які наявні у матеріалах справи №826/14323/16 (суддя Данилишин В.М.) та справи №826/16459/16 (суддя Погрібніченко І.М.), суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, оскільки позовні вимоги у справах №826/14323/16 та №826/16459/16 є однорідними, заявленими різними позивачами до одного й того самого відповідача, у зв'язку з чим, за переконанням суду, їх спільний розгляд в одному провадженні спростить та прискорить розгляд та вирішення по суті об'єднаної справи.

Керуючись ст.ст. 116, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №826/14323/16 та адміністративну справу №826/16459/16.

3. Присвоїти об'єднаній адміністративній справі загальний №826/14323/16.

4. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об'єднаної адміністративної справи №826/14323/16.

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 10 листопада 2016 року