Ухвала суду № 62606973, 09.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11831/16-к

н/п 1-кс/640/8514/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника Левкова Віталія Миколайовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зобов'язання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Садову Наталію Олександрівну надати для ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату Левкову В.М. матеріали кримінального провадження № 42016221080000162 згідно його клопотання від 24.10.2016, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 04.11.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить прийняти скаргу до провадження, зобов'язати старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Садову Наталію Олександрівну надати для ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату Левкову В.М. матеріали кримінального провадження № 42016221080000162 згідно його клопотання від 24.10.2016.

До Київського районного суду м. Харкова 09.11.2016 на електронун адресу суду надійшла заява захисника Левкова В.М., в якій Левкова В.М. просить залишити його скаргу без розгляду.

Слідчий Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Садова Н.О. в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву Левкова В.М. про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Провадження за скаргою захисника Левкова Віталія Миколайовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зобов'язання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Садову Наталію Олександрівну надати для ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату Левкову В.М. матеріали кримінального провадження № 42016221080000162 згідно його клопотання від 24.10.2016 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.