Ухвала суду № 62605734, 09.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

09 листопада 2016 року №810/3024/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" до Яготинського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київській області про визнання протиправними дій та стягнення пені,

за участю представників сторін:

від позивача: Макарчук Р.С., довіреність №19 від 04.08.2016

від відповідача - 1: Тарапон Л.О., довіреність №8524/10/10-06-10 від 07.11.2016

від відповідача - 2: Шаврицький М.Ф., керівник

Куценко В.Г., довіреність №02-07/809 від 08.11.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНАД" з позовом до Яготинського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, Державної казначейської служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Яготинського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в частині порушення права ТОВ "МАНАД" на своєчасне отримання бюджетного відшкодування з ПДВ протягом строків, встановлених статтею 200 Податкового кодексу України по декларації за червень 2016 року №9124870672 від 19.07.2016;

- стягнути з Державного бюджету України через Державне казначейство України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" пеню в сумі 11672,12 грн. за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за червень 2016 року в сумі 1000000,00 грн., згідно податкової декларації з податку на додану вартість та заяви №9124870672 за червень 2016 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3024/16, витребувано докази по справі від сторін та призначено попереднє судове засідання у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 замінено відповідача - Державну казначейську службу України на належного - Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київській області, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 09.11.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від відповідача - 1.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача - 1.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 09.11.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УВХАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від Яготинського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області:

- копію висновку про бюджетне відшкодування за червень 2016 року по позивачу;

- докази направлення та вручення цього висновку місцевому органу казначейської служби;

- копії листів (контрольних завдань, вказівок тощо) Головного управління ДФС у Київській області щодо необхідності погодження сум бюджетного відшкодування;

- копію довідки за ф. А-2 та реєстру, до якого включено позивача.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 23.11.2016 або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 23.11.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 23 листопада 2016 року о 11:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.