КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі
18 жовтня 2016 року 810/1356/16
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Горобцова Я.В., судді Панова Г.В., Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел»
до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України
про скасування рішень, скасування податкового повідомлення-ріщення,-
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головвного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, скасування податкового повідомлення-ріщення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі №810/1356/16 до 13 вересня 2016 року.
18.10.2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання з проханням продовжити термін зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.
Представники відповідачів у судове засідання не прибули. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв і клопотань не подано.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У силу положення статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно із частиною першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд звертає увагу, що станом на 18.10.2016 обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк дії ухвали про зупинення провадження у справі до 07.11.2016.
Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження у справі - задовольнити.
Продовжити строк, встановлений ухвалою від 25 липня 2016 року у справі №810/1356/16 до 07 листопада 2016 року.
Призначити наступне судове засідання у справі на 07 листопада 2016 року о 15:00 год.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Я.В. Горобцова
Судді Г.В. Панова
Н.Д. Панченко
Судове рішення № 62605731, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 18.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1356/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: