Ухвала суду № 62605219, 09.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-3498/09

Провадження № 6/127/847/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Овсюк Є.М., за участю секретаря Олійник І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження, мотивовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці 22 червня 2009 року по справі № 2-3498/09 позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, 10.06.1985 року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 32.3/40-КЕК/08 від 18 березня 2008 року в сумі 26 323, 53 грн, судового збору в сумі 263, 23 грн та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 250, 00 грн задоволено. 22 липня 2009 року по зазначеній справі Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № № 32.3/40-КЕК/08 від 18 березня 2008 року в сумі 26 323, 53 грн, судового збору в сумі 263, 23 грн та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 250, 00 грн з ОСОБА_1, ОСОБА_2. В подальшому ПАТ «Кредитпромбанк» було подано виконавчі листи до виконання до органів державної виконавчої служби. 06.08.2009 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служб Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 14143743 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці виданого 22 липня 2009 року № 2-3498/09 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 32.3/40-КЕК/08 від 18 березня 2008 року в сумі 26 323, 53 грн, судового збору в сумі 263, 23 грн та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 250, 00 грн. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» перейменовано з Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1134. Відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 20 травня 2013 року (перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) Право вимоги по кредитним договорам № 32.3/40-КЕК/08 від 18.03.2008, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, перейшло до АТ «Дельта Банк». У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобов'язанні, що було предметом розгляду справи №2-3498/09, стало Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.

Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною заявою.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадженняпідтримала та просила суд її задоволити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив розглянути заяву у їх відсутність.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці 22 червня 2009 року по справі № 2-3498/09 позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, 10.06.1985 року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 32.3/40-КЕК/08 від 18 березня 2008 року в сумі 26 323, 53 грн, судового збору в сумі 263, 23 грн та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 250, 00 грн задоволено.

22 липня 2009 року по зазначеній справі Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № № 32.3/40-КЕК/08 від 18 березня 2008 року в сумі 26 323, 53 грн, судового збору в сумі 263, 23 грн та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 250, 00 грн з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

06.08.2009 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служб Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 14143743 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці виданого 22 липня 2009 року № 2-3498/09 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 32.3/40-КЕК/08 від 18 березня 2008 року в сумі 26 323, 53 грн, судового збору в сумі 263, 23 грн та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 250,00 грн.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» перейменовано з Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1134.

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх ОСОБА_5, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Згідно з п. 2.3 Договору Права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_5 та обов'язки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_5 приймання-передачі Прав вимоги.

Відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 20 травня 2013 року (перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) Право вимоги по кредитним договорам № 32.3/40-КЕК/08 від 18.03.2008, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, перейшло до АТ «Дельта Банк».

У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобов'язанні, що було предметом розгляду справи №2-3498/09, стало Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступникам

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що заява про заміну сторін виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки є підставною та обгрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача по виконанню виконавчого листа № 2-3498/09 від 22.07.2009 року виданого Ленінським районним судом м.Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 32.3/40-КЕК/08 від 18 березня 2008 року в сумі 26 323, 53 грн, судового збору в сумі 263,23 грн та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 250,00 грн. на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», а саме первісного Стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: