Справа № 175/578/15-ц
Провадження № 2/175/210/15
Ухвала
Іменем України
10 листопада 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шабанова А.М.,
за участю секретаря Ратушної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» Дніпропетровська обласна філія, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів іпотеки та поруки,
встановив:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» Дніпропетровська обласна філія, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів іпотеки та поруки.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи. Позивач заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.4ст.143ЦПКУкраїни, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: ст. 202 цього Кодексу, зокрема, на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричної експертизи, зупинити провадження у справі на час її проведення.
Керуючись ст.ст. 64, 133-137, 143-145, ЦПКУкраїни, суд,
ухвалив:
Клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» Дніпропетровська обласна філія, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів іпотеки та поруки про призначення судово психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 175/578/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» Дніпропетровська обласна філія, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів іпотеки та поруки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (м.Дніпро, вул.Бехтерева буд.1, 49000).
На вирішення експерта поставити питання:
Які ушкодження головного мозку, та повязані з ним захворювання або їх несприятливі наслідки є у ОСОБА_1, яка давність їх виникнення?
Які були можливі (ймовірні) несприятливі наслідки наявного у ОСОБА_1 патологічного стану на початку липня 2008 року?
Чи здатний був ОСОБА_1 повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації та повною мірою прогнозувати наслідки власних дій щодо укладення договорів іпотеки та поруки 07 липня 2008 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя А.М. Шабанов
Судове рішення № 62603250, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/578/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: