Постанова № 62600290, 10.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 635/6515/16-п Головуючий у 1 інстанції: Караченцев І.В.

Провадження № 33/790/833/16 Суддя-доповідач: Колтунова А.І. Категорія : ч.2 ст.172-7 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при перевірці матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого головою Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали справи №635/6515/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Особою, притягнутою до адміністративної відповідальності за даними матеріалами подано апеляційну скаргу на постанову судді першої інстанції.

В суді першої інстанції під час розгляду по даному провадженню проводилося фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу комплексу «Оберіг» та вівся журнал судового засідання.

За змістом п.3.8 «Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання» від 20 вересня 2012 року №108, при формуванні матеріалів судового провадження перевіряється якість запису і у разі позитивного результату компакт-диски із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакуються у конверти, які маркуються належним чином (робоча копія №; номер судової справи (матеріалів кримінального провадження); дата судового засідання; прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду; примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Мб)).

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому процесі проведено декілька судових засідань, а саме, 20 жовтня 2016 року, 21 жовтня 2016 року та 28 жовтня 2016 року. Вівся журнал судового засідання, відповідно до якого здійснювалася технічна фіксація процесу. (а.с.100-104,а.с.106-108)

В матеріалах справи наявні компакт-диски, примірники технічного носія інформації з записом судових засідань. (а.с.99, а.с.105)

Разом з тим компакт-диск, який міститься в матеріалах справи на аркуші 105, не запакований належним чином у конверт, не зазначені на конверті прізвище, ім'я, по батькові та підпис секретаря або іншого працівника апарату суду; відсутня примітка про об'єм фонограми звукозапису (Мб). На компакт-диску взагалі відсутня інформація, яка б свідчила про відображення фонограми звукозапису судового засідання 21 жовтня 2016 року та 28 жовтня 2016 року.

Проте, викладені обставини перешкоджають об'єктивному вивченню матеріалів даної справи, з метою дослідження здобутих під час провадження в районному суді доказів.

Зазначена обставина про відсутність відображення фонограми звукозапису судового засідання унеможливлює на даний час вирішити питання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, з метою дотримання прав учасників даного судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали справи відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, з метою в подальшому здійснення апеляційного перегляду справи, відповідно до вимог ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя -