Ухвала суду № 62598174, 09.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10189/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я

з участю представника заявника (відповідача) ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

встановив:

Відповідачка ОСОБА_2Ю звернулася в Ужгородський міськрайонний суд з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором. Свою заяву мотивувала тим, що рішення суду є передчасним, незаконним та необґрунтованим.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд таку задовільнити з підстав наведених у ній.

Представник банку в судове засідання не з"явився. Від представника позивача до суду надійшла заява - заперечення згідно якої вона просить суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши позицію представника відповідача , заявника , вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 22.06.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судом винесено заочне рішення , яким вказаний позов задоволено.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Окрім того, представником відповідача не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи , та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Леміш