Ухвала суду № 62597878, 10.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
10.11.2016
Номер справи
242/3138/16-ц
Номер документу
62597878
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 242/3138/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/2085/2016

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02 серпня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.01.2013 р. станом на 31.05.2016 року в загальному розмірі 51829,98 грн. та судові витрати в розмірі 1295,50 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

03 листопада 2016 року на адресу Селидівського міського суду Донецької області надійшла світлокопія апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення від 02 серпня 2016 року, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення від 05 жовтня 2016 року була постановлена без участі відповідача, її копія відповідачем ОСОБА_2 отримана 25 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119) (а.с. 97). Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 03 листопада 2016 року (а.с. 98), тобто в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 та частиною 4 ст. 231 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України не відповідає.

Згідно частини 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

В порушення вимог частини 3 ст. 295 ЦПК України до суду надійшла лише світлокопія апеляційної скарги, яка містить світлокопію підпису відповідача. Особистий оригінальний підпис відповідача на апеляційній скарзі відсутній, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року складає 1378 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги відповідача підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (55131,48 грн. х 1,5% х 110% = 909,67 грн., але не менше 1378 х 110% = 1515,80 грн.)

Згідно світлокопії квитанції № 52 від 03 листопада 2016 року, яка долучена до світлокопії апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 1515,80 грн. на розрахунковий рахунок 31211206781059 Донецького апеляційного адміністративного суду, а не Апеляційного суду Донецької області, тобто на неналежний рахунок, у звязку з чим вважається, що судовий збір з апеляційної скарги відповідачем не сплачений.

Відповідач має сплатити з апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1515,80 грн. за реквізитами Апеляційного суду Донецької області:

отримувач Артемівське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80) , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, рахунок отримувача -31212206780015, призначення платежу - *; 101; _____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); судовий збір за позовом ПАТ КБ Приватбанк, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргувідповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надати відповідачу строк для сплати судового збору та направлення до апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги з оригінальним підписом відповідача.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для сплати судового збору та направлення до апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги з його оригінальним підписом п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2, що в разі несплати судового збору та не направлення до апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги з його оригінальним підписом у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 62597878 ?

Документ № 62597878 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62597878 ?

Дата ухвалення - 10.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62597878 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62597878 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62597878, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 62597878, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 62597878 відноситься до справи № 242/3138/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 242/3138/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62597872
Наступний документ : 62597882