Ухвала суду № 62595893, 10.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 132/2179/16-ц Провадження № 22-ц/772/3549/2016Головуючий в суді першої інстанції Каращук О. Г.Категорія 39Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах і на підставі довіреності ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Калинівський структурний підрозділ КП "Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Калинівський структурний підрозділ КП "Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 не погодившись із рішенням суду першої інстанції, через свого представника ОСОБА_2, подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1 Постанови №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" за змістом частини третьої статті 14, статті 292 ЦПК право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Отже, з системного аналізу зазначеної норми вбачається, що право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права та обов'язки або ж ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/9 частці права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за АДРЕСА_1, по спадщині за законом після смерті ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Калинівської нотаріальної контори Коваль Л.М., 15 грудня 1978 року.

Проте в апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_3 не обґрунтувала своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки як вбачається із змісту оскаржуваного рішення питання про встановлення, зміну або припинення її прав та обов'язків судом не вирішувалось.

Крім того, відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тощо.

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплачено, оскільки як вбачається із копії платіжного доручення №Р24А153652155А92729 від 18.10.2016 року, доданого до апеляційної скарги судовий збір сплачено апелянтом на розрахунковий рахунок, який не відкритий для зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України у п.5 Постанови № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" частиною першою статті 9 Закону N 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389 1, 389 7, 392, 400 ЦПК.

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК).

Крім того, п.21 зазначеної вище Постанови визначено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Таким чином, враховуючи викладене, апелянту слід здійснити перерахування судового збору в розмірі 1212,64 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №31213206780002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі (п.26 Постанови №10 від 17.10.2014 року).

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах і на підставі довіреності ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.