Ухвала суду № 62595462, 10.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Транс" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Транс" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнано неподаною та повернуто.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що вимоги ухвали від 13 вересня 2016 року про подання доказів є незаконними, так як законом йому надано право подавати докази на наступних стадіях процесу, після подання позовної заяви.

Фактично суддя, в порушення вимог ст. 159 ЦПК України, вже при прийнятті позовної заяви надав оцінку поданим ним доказам.

Пояснює, що зміст його позовної заяви є правильним та таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для прийняття до розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 13 вересня 2016 року.

Згідно вимог ухвали від 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 необхідно було, відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, надати суду докази вартості автомобіля до та після ДТП, а також докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні ДТП.

Як роз'яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не ________________

Справа № 556/1718/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Поровський В.А.

Провадження № 22-ц/787/2059/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, тощо.

У п. 7 вищезазначеної постанови вказано, що подання доказів можливе на

наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки повернення місцевим судом позовної заяви з мотивів неподання визначених судом доказів не відповідає вимогам чинного законодавства.

Оскільки, оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 311, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2016 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Транс" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко