Ухвала суду № 62594523, 10.11.2016, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/626/16-ц

Провадження № 2/382/340/16

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення економічної експертизи з тих мотивів, що позивач вимагає повернення кредитних коштів у іноземній валюті, що в свою чергу відповідач не визнає, тому як кредит був одержаний у національній валюті. До матеріалів справи позивач додає додаткову угоду № 1 від 26 березня 2009 року, але таких додаткових угод дві, які різняться між собою. Так, однією угодою розмір щомісячних платежів визначений у сумі 280 дол.США, а іншою- 282 дол.США. Дати укладення угод співпадають, проте, періоди сплати платежів також різняться. Друга колонка графіків погашення заборгованості, яка повинна містити інформацію про суми платежу за розрахунковий період не відповідає дійсності. В зв"язку з чим для встановлення правильності нарахування щомісячних платежів та розміру заборгованості, просили призначити економічну експертизу.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечував з тих мотивів, що банк провадив нарахування, виходячи з розміру щомісячних платежів у сумі 282 дол. США, на підставі додаткової угоди № 1, доданої до матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що для встановлення правильності нарахування щомісячних платежів та розміру заборгованості за кредитним договором потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити економічну експертизу.

При цьому, суд враховує, що доводи, наведені у клопотанні заслуговують на увагу, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

В силу ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, іх дослідження та доведення перед судом їх переконливості... Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі економічну експертизу, проведення котрої доручити експертам ТОВ Експертно-дослідної служби України, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 1105, 01133.

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1) Чи відповідає розрахований банком Графік платежів Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11370839000 від 16.07.2008 року умовам викладеним у вказаному договорі?

2) Чи відповідає розрахований банком Графік платежів Додатку № 1/1 від 26.03.2009 р. додаткової угоди № 1 від 26.03.2009 р. до договору про надання споживчого кредиту № 11370839000 від 16.07.2008 року умовам викладеним у даній додатковій угоді та кредитному договорі?

3) Чи у відповідності до умов договору про надання споживчого кредиту № 11370839000 від 16.07.2008 року зараховувались банком кошти (в т.ч. шляхом договірного списання), сплачені Позичальником в погашення заборгованості за вказаним договором ?

4) Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "УкрСиббанк" за період з 16.07.2008 р. по 25.04.2016 р. умовам договору про надання споживчого кредиту № 11370839000 від 16.07.2008 року (додаткової угоди № 1 від 26.03.2009р.), документам бухгалтерського обліку та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором ? Який дійсний розмір заборгованості згідно зазначеного розрахунку ?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Для проведення експертизи визначити строк до 11 грудня 2016 року.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Литвин Л.І.