Ухвала суду № 62593958, 10.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 287/338/15-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.

Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

10 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Олевського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року,

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

По даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

01.11.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на заочне рішення Олевського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та розяснень даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення відповідачі до суду першої інстанції не подавали, та судом не розглядалась вищезазначена заява.

За таких обставин, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити та повернути її апелянтам.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Олевського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року та повернути її апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя